Решение по делу № 12-1119/2018 от 03.12.2018

№ 12-1119/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень, ул. 8 Марта, д.1, зал № 604                                   14 декабря 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин Сергей Валентинович, с участием:

Второго участника ДТП свидетеля Сытик Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Савёлкова Олега Николаевича, 26.06.1963 года рождения, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Камышинская, д.4, на постановление № 18810072160001655488 по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 г., вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Жигалкиным М.А., в отношении Сытик Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810072160001655488 по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 г., вынесенным зам.начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Жигалкиным М.А., в отношении Сытик Н.Ю., прекращено производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях, в постановлении указано, что он 12.10.2018 года Сытик Н.Ю. в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не заняла крайнее положение и стала участником ДТП с автомобилем под управлением Савёлкова О.Н. на ул. 50 лет Октября, у д. 6 г. Тюмени и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На данное постановление Савёлковым О.Н. подана жалоба, в которой он просит вышеуказанные постановление отменить, указывая, что не согласен с данным постановлением, поскольку Сытик Н.Ю. виновна в данном ДТП, она нарушила п.8.5 ПДД РФ, за что на нее обоснованно был составлен административный протокол, т.к. ДТП произошло именно по ее вине, т.к. в момент столкновения его автомобиль находился справа от нее и был без движения, а Сытик осуществляла поворот направо не из крайнего положения, как то предписывает п. 8.5 ПДД ПФ. Это объективно подтверждается имеющейся в деле видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Заявитель Савёлков О.Н. и представитель ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения данной жалобы были уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, судом принято решение о рассмотрении данной жалобы в их отсутствие.

Второй участник ДТП Сытик Н.Ю. в суде доводы жалобы не поддержала, суду пояснила, что она считает, что в данном ДТП виноват именно Савелков, который поворачивая направо очень близко остановился от ее машины, поэтому, когда она тоже стала осуществлять поворот направо, находясь слева от машины Савелкова, то она врезалась в машину Савелкова, которая в момент столкновения не двигалась, это видно на видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Она просит суд жалобу заявителя отклонить и оставить принятое ОГИБДД решение без изменения.

Исследовав представленные материалы, жалобу и доводы заявителя, выслушав второго участника ДТП, просмотрев видеозапись самого ДТП, суд приходит к следующим выводам.

          В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии с требованиями п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом, водитель обязан заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. В соответствии со ст. 12.14. ч.1.1 КоАП РФ за невыполнение данных требований ПДД РФ предусмотрена административная ответственность.

Из исследованных материалов дела суд установил, что водитель Савелков 12.10.2018 года, управляя автомашиной КИА г\н №, осуществляя поворот направо, выезжал крайним правым рядом с автозаправки по ул. 50 лет Октября у д. № 6. В этот же момент, с той же заправки выезжала автомашина Тойота г/н № под управлением водителя Сытик Н.Ю., которая, не заняв крайнее правое положение, двигаясь слева от автомашины Савелкова, также осуществляла поворот направо. Водитель Савелков, располагаясь в крайнем правом положении, у бордюра, остановился, в этот момент водитель Сытик продолжила осуществлять маневр поворота направо и правым боком своей автомашины врезалась в переднюю левую часть стоящей без движения автомашины Савелкова. Из записи видеонаблюдения объективно видно, что в момент столкновения автомашина Савелкова находилась без движения, стояла в крайнем рядку, а автомашина под управлением Сытик, находясь слева от машины Савелкова, в непосредственной от нее близости, не в крайнем правом положении, продолжила свое движение, осуществляя поворот направо, и в движении врезалась в переднюю часть стоящей справа от нее без движения машину водителя Савелкова.

Таким образом, из исследованных материалов дела и из видеозаписи, а также из показаний всех участников данного ДТП, суд объективно установил, что данное ДТП произошло по вине водителя Сытик, автомашина которой, поворачивая направо, делала это в нарушение п.8.5 ПДД РФ, не заняв заблаговременно крайнее правое положение в данном направлении движения и не уступила дорогу автомашине Савелкова, находящейся от нее справа, и находящейся, к тому же в момент ДТП, в статическом положении.

В связи с этим, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, в виду отсутствия в действиях Сытик Н.Ю. состава данного правонарушения, от 25.10.2018 г., вынесенное зам. начальника ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Жигалкиным М.А., в отношении водителя Сытик Н.Ю. подлежит отмене как не обоснованное и не законное, т.к. требования п.8.5 ПДД РФ она нарушила, именно это нарушение и стало причиной ДТП и в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14. ч.1.1 КоАП РФ.

Поскольку установленный законом двух месячный срок давности привлечения к административной ответственности лиц, совершивших данное административное правонарушение, совершенное 12.10.2018 года, уже истек 12.12.2018 года, то производство по данному делу в отношении водителя Сытик Н.Ю. по данному факту подлежит прекращению в виду истечения срока давности привлечения ее к административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ № 18810072160001655488 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.10.2018 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░. 12.14 ░.1.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.14 ░.1.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░