Решение по делу № 2а-515/2019 ~ М-312/2019 от 11.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта2019 года г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению Стрельченя Е.Ю. к Начальнику отдела Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Гурееву А.Ю. и Судебному приставу (по розыску) Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Смирнову В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Стрельченя Е.Ю. обратилась в Жуковский городской суд Московской области с административным иском к Начальнику отдела Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Гурееву А.Ю. и Судебному приставу (по розыску) Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Смирнову В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, а именно: признании постановления начальника отдела Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Гуреева А.Ю. об отмене постановления о возбуждении хххх года исполнительного производства № *** незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Стрельченя Е.Ю.; признании постановления судебного пристава-исполнителя (по розыску) Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Смирнова В.А. от хххх года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Стрельченя Е.Ю. в контексте исполнительного документа № *** от хххх года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу *** незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Стрельченя Е.Ю.; обязать судебного пристава-исполнителя (по розыску) Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Смирнова В.А. исполнить в полном объеме требования изложенные в исполнительном документе № *** от хххх года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу ***

Представитель административного истца (по доверенности *** от хххх года) Никитин А.Б. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде, а также просил возвратить уплаченную административным истцом госпошлину.

Представитель административного ответчика Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области (по доверенности *** от хххх года) Николаева Н.А. в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Третье лицо ООО «Технострой» в судебное заседание не явилось, о дне времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «СтройФинанс» в судебное заседание не явилось, о дне времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, суд выслушав представителей административного истца и ответчика, изучив материалы, находит заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела заявленные требования основываются на исполнительном документе № *** от хххх года, выданного Арбитражным судом Московской области по делу ***

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно абзаца 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ, частей 2 и 3 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Таким образом, заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, поскольку рассматриваются и разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску Стрельченя Е.Ю. к Начальнику отдела Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Гурееву А.Ю. и Судебному приставу (по розыску) Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Смирнову В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, прекратить поскольку подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жуковский городской суд Московской области.

Федеральный судья Л.В. Карташева