Решение по делу № 2-2119/2019 от 30.10.2019

УИД: 58RS0030-01-2019-003726-91

Дело №2-2119/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                                   г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи                     Сидорова Т.В.,

при секретаре                                                                  Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Пашкова Никиты Анатольевича к ГБПОУ Пензенское художественное училище им. К.А.Савицкого о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрении Октябрьского районного суда г.Пензы находится вышеназванное гражданское дело, ответчиком по которому на момент поступления дела в Октябрьский районный суд г.Пензы являлся Департамент государственного имущества Пензенской области.

Истец - Пашков Н.А. - в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном суду заявлении просил заменить ненадлежащего ответчика по делу - Департамент государственного имущества Пензенской области - на надлежащего ГБПОУ Пензенское художественное училище им. К.А.Савицкого.

Представитель истца по доверенности Матисов В.А. в судебном заседании заявление своего доверителя поддержал, подтвердив, что первоначально иск был подан к МУП «Зеленое хозяйство», затем ответчик был заменен на ГБПОУ Пензенское художественное училище им. К.А.Савицкого, но представитель последнего ввел суд и других участников процесса в заблуждение, указав, что ответственность за вред должен нести Департамент государственного имущества Пензенской области (якобы потому, что тот является владельцем земельного участка, где росло причинившее ущерб упавшее дерево), в связи с чем была проведена замена ответчика на названный Департамент, и дело было передано в Октябрьский районный суд, но сейчас выяснилось, что участок был передан в бессрочное пользование ГБПОУ Пензенское художественное училище им. К.А.Савицкого, и оно и является надлежащим ответчиком. Считает, что дело необходимо передать в Первомайский районный суд г.Пензы (по месту нахождения нового ответчика), то, что оно ранее там уже находилось и было ошибочно передано в Октябрьский районный суд г.Пензы по вышеназванным причинам, не свидетельствует о споре между судами о подсудности, т.к. замена ответчика - право истца, а спор надлежит рассматривать по месту нахождения надлежащего ответчика, смысла в вынесении заведомо отказного решения по иску к ненадлежащему ответчику нет.

Представитель ответчика Департамента государственного имущества Пензенской области по доверенности Челнокова О.Л., представитель третьего лица МУП «Зеленое хозяйство» по доверенности Юдин В.Н., представитель третьего лица Финансового управления г.Пензы по доверенности Кашмова М.Н. не возражали против указанной замены ответчика и передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы, поскольку это является правом истца.

Представитель третьего лица ГБПОУ Пензенское художественное училище им К.А.Савицкого по доверенности Гуськов С.М. разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Определением суда в ходе судебного заседания 19.12.2019 г. произведена замена ответчика на надлежащего - ГБПОУ Пензенское художественное училище им. К.А.Савицкого.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

        Как указано в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку местом нахождения нового ответчика является г.Пенза, ул.Богданова, 1/6, что относится к территории к Первомайского района г.Пензы, дело подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы; указанное не является спором о подсудности между судами, несмотря на то, что ранее дело находилось в производстве Первомайского районного суда г.Пензы, поскольку замена ненадлежащего ответчика является правом истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33,224-225 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Пашкова Никиты Анатольевича к ГБПОУ Пензенское художественное училище им. К.А.Савицкого о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения по существу по подсудности в Первомайский районный суд г.Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий