Решение по делу № 2-600/2019 ~ М-358/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-600/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 20 марта 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ООО "ШИК", ФИО2, ФИО3, Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с иском, в котором указал, что между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Шик» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме (Данные деперсонифицированы) сроком по {Дата} включительно в целях пополнения оборотных средств с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,90 процентов годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке – 29,80 процентов годовых, (п.2.2.6), а в случае задержки уплаты процентов за пользование кредитом и/или задержки внесения ежемесячной платы за обслуживание кредита Кредитор вправе потребовать уплаты ему Заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от сумму неуплаченных в срок денежных средств (п.4.2). Согласно п. 2.2.7 кредитного договора заемщик обязался платить ежемесячную комиссию за пользование кредитной линией в размере 0,3 процента за каждый расчетный период, которая приводится к годовой базе расчета. В период с {Дата} по {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Шик» были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменением графика возврата кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} были заключены договоры поручительств с ФИО2 и ФИО3 К договорам поручительств были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменениями условий кредитных договоров.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата}, между банком и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}. Согласно указанному договору, Залогодатель закладывает Банку: квартиру, расположенную по адресу: г. Киров, {Адрес}, залоговой стоимостью (Данные деперсонифицированы), принадлежащая залогодателю на праве собственности. В период с {Дата} по {Дата} к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} были подписаны дополнительные соглашения, в связи с изменениями условий кредитного договора.

{Дата} между банком и {Адрес} фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) заключен договор поручительства {Номер}. Согласно условиям договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} в размере основного долга.

Согласно приведенному истцом расчету суммы требований задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы)

На основании изложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков с ООО «Шик», ФИО2, ФИО3 задолженность по договору {Номер} от {Дата} в сумме (Данные деперсонифицированы); взыскать с {Адрес} фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) задолженность по основному долгу в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 69,5 кв.м., этаж 3 с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) по адресу: г.Киров, {Адрес}, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой – (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании представители истца ПАО «Норвик Банк» по доверенности ФИО5, ФИО6 на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме. Представитель ФИО5 пояснила, что стоимость заложенного имущества была согласована сторонами при заключении договора. С ноября 2018 года задолженность по кредитному договору не оплачивается.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по кредитному договору, суду пояснил, что не согласен с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку стоимость залогового имущества в несколько раз превышает сумму задолженности по кредитному договору. Ходатайство о назначении экспертизы заявлять не будет.

Представители ответчика {Адрес} фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) по доверенности ФИО8 и ФИО9 предъявленные к ним исковые требования не признали, представили отзыв, указав в том числе, что фонд отвечает по обязательствам ООО «Шик» субсидиарно в пределах (Данные деперсонифицированы) Требование к основному должнику должно быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств. Поскольку кредит обеспечен залогом недвижимого имущества, первоначальное взыскание должно быть произведено за счет самого должника, поручителей и залога, при таком порядке взыскания задолженность заемщика перед Банком значительно снизилась, либо была бы погашена в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики ООО «Шик», ФИО2, ФИО3, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику, либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Шик» {Дата} был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии {Номер}.

Согласно условиям договора {Номер} от {Дата} банк предоставил Заемщику кредитную линию в сумме (Данные деперсонифицированы) сроком по {Дата} включительно в целях пополнения оборотных средств с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,9 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по повышенной ставке – 29,80 % годовых, (п.2.2.6), а в случае задержки уплаты процентов за пользование кредитом и/или задержки внесения ежемесячной платы за обслуживание кредита Кредитор вправе потребовать уплаты ему Заемщиком за каждый день такой задержки пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от сумму неуплаченных в срок денежных средств (п.4.2). Заемщик обязуется вносить ежемесячную комиссию за пользование кредитной линией по ставке 0,3 (ноль целых три десятых) процентов годовых за каждый расчетный период, которая приводится к годовой базе расчета (л.д. 7-10).

В период с {Дата} по {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ООО «Шик» были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменением графика возврата кредита (л.д. 11-14).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата}, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства {Номер} физического лица. В тот же день между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства {Номер} физического лица. К договорам поручительств в период с {Дата} по {Дата} были заключены дополнительные соглашения, в связи с изменениями условий кредитных договоров (л.д. 17-20, 23-26).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата}, между банком и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) {Номер} от {Дата}. Согласно указанному договору, Залогодатель закладывает Банку: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 69,5 кв.м, этаж 3 с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), расположенную по адресу: г. Киров, {Адрес}, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора мены от {Дата}, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата} сделана запись регистрации {Номер}, залоговой стоимостью 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч рублей); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 69,5 кв.м, этаж 3 с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы), расположенную по адресу: г. Киров, {Адрес}, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от {Дата}, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата} сделана запись регистрации {Номер}, договора уступки прав от {Дата}, зарегистрированном в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата} за {Номер}, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU43306000-034ж от {Дата}, договора передачи квартиры от {Дата}, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним {Дата} сделана запись регистрации {Номер} залоговой стоимостью 1260000 (один миллион двести шестьдесят тысяч рублей). Общая залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет (Данные деперсонифицированы) (л.д. 31-33)

В период с {Дата} по {Дата} между банком и ФИО2 были подписаны дополнительные соглашения к договору залога, в связи с изменениями условий кредитного договора (л.д. 34-37).

Согласно дополнительному соглашению от {Дата} к договору поручительства {Номер} от {Дата}, срок действия кредитной линии установлен по {Дата} (л.д. 37).

В соответствии с условиями договоров поручительств и дополнительных соглашений, поручители обязуются отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком всех денежных обязательств последнего, вытекающих из кредитного договора.

Также в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору {Номер} от {Дата} был заключен договор поручительства {Номер} от {Дата} с {Адрес} фондом поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) (далее КОФПМСП), согласно которому поручитель обязался отвечать за обязательства заемщика по возврату кредита по данному договору субсидиарно в пределах (Данные деперсонифицированы) (п.1.2 договора поручительства). Лимит ответственности заемщика уменьшается: пропорционально доле погашенной заемщиком задолженности; до размера оставшихся обязательств по договору, зафиксированных в Акте сверки, после реализации Банком обеспечения, предоставленного заемщиком и/или третьими лицами в порядке и на условиях, установленных нормативными документами банка (залог, поручительства третьих лиц и т.п.), в размере выплат Поручителем по настоящему договору. В рамках настоящего договора поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части уплаты комиссии (за облуживание счета и т.п.), процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком своих обязательств перед Банком (п. 1.3).

Срок поручительства в соответствии с п.5.1. до {Дата}, если на эту дату не существует просроченной задолженности по Кредитному договору, о которой поручитель был уведомлен надлежащим образом, в противном случае поручительство прекращается {Дата}, т.е. по истечении 120 календарных дней, начиная с даты, указанной ранее (л.д. 27-30).

Поскольку материалами дела подтверждено, что КОФПМСП был уведомлен о выставлении требования ООО «Шик» о досрочном погашении задолженности {Дата}, данное поручительство является действующим.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по внесению денежных средств в соответствии с условиями графика нарушались, до настоящего времени заемщик не исполнил обязанности по возврату предоставленных кредитных денежных средств, данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету и с учетом оплаченных внесенных денежных средств заемщиком задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата} на {Дата} составляет (Данные деперсонифицированы), из них:

- (Данные деперсонифицированы) – возврат кредита,

- (Данные деперсонифицированы) – проценты,

- (Данные деперсонифицированы) – ежемесячная комиссия за пользование кредитной линией,

- (Данные деперсонифицированы) – пени (л.д. 38-39).

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование
кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям
гражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитными
денежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,
установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствует
требованиям статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может
обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с
пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом
сторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на
себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать
взыскания с ответчиков предусмотренной договором неустойки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ст.361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1, 2 и 3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Суд исходит из того, что поручители были ознакомлены и согласны со всеми условиями кредитного договора (п. 4.1), в том числе согласны отвечать на измененных условиях, указанных в дополнительных соглашениях об изменении срока действия кредитного договора, размера задолженности, что подтверждается их подписью в договорах.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными, взысканию с ответчиков ООО «Шик», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежит задолженность по договору о предоставлении кредита {Номер} от {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы), в том числе основной долг в размере - (Данные деперсонифицированы), проценты (Данные деперсонифицированы), ежемесячная комиссия за пользование кредитной линией (Данные деперсонифицированы), пени (Данные деперсонифицированы)

Вместе с тем, обязательства КФПМСП являются субсидиарными и обусловлены лимитом ответственности, предусмотренным п.1.2. договора поручительства {Номер} от {Дата}, который должен быть уменьшен, в том числе до размера оставшихся обязательств по договору, зафиксированных в акте сверки, после реализации Банком обеспечения, предоставленного заемщиком и/или третьими лицами. Поскольку актом сверки лимита ответственности предусмотрена сумма действующего лимита (Данные деперсонифицированы) (50 % от суммы кредита 375000/2) являющегося предельным объемом ответственности, не превышающая суммы исковых требований, иных доказательств уменьшения лимита ответственности не представлено, требования банка в отношении этого ответчика являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с {Адрес} фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) в пользу ПАО «Норвик Банк» подлежит взысканию субсидиарную задолженность по основному долгу в размере (Данные деперсонифицированы)

Истцом заявлены требования об обращении взыскания по договору {Номер} от {Дата} и дополнительных соглашений на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 Банк просит в обеспечение требований о взыскании денежных средств обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся залогом, а именно на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 69,5 кв.м.. этаж 3, с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) по адресу: г.Киров, {Адрес} путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой – (Данные деперсонифицированы)

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного, имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда (п.2 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.51 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, а также способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Федерального закона от {Дата} № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 69,5 кв.м.. этаж 3, с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) по адресу: г.Киров, {Адрес} определении начальной продажной цены предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества от ответчиков не поступало.

Доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, судом отклоняются в силу их несостоятельности.

Как следует из п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. То есть для применения данной нормы необходимо установить совокупность двух обстоятельств: незначительность нарушения обязательства и несоразмерность требований стоимости заложенного имущества. Само по себе превышение стоимости заложенного имущества над размером требований Банка не свидетельствует о наличии оснований для применения данной нормы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на дату вынесения решения суда сумма задолженности ответчика превышает 5% рыночной стоимости заложенного имущества, а период просрочки платежа превышает 3 месяца.

Более того, ответчиками многократно допускались просрочки платежей по кредиту, денежные средства вносились не в полном объеме, что указывает на систематическое нарушение условий кредитного договора и свидетельствует о существенном нарушении принятых на себя обязательств по возврату кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме (Данные деперсонифицированы) (л.д. 5), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО2, ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Шик», ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере (Данные деперсонифицированы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (Данные деперсонифицированы).

Взыскать с {Адрес} фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) в пользу ПАО «Норвик Банк» субсидиарную задолженность по основному долгу в размере (Данные деперсонифицированы)

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 69,5 кв.м.. этаж 3, с кадастровым номером (Данные деперсонифицированы) по адресу: г.Киров, {Адрес}, принадлежащую ФИО2 на праве собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 25.03.2019 г.