Решение по делу № 1-584/2015 от 27.11.2015

Дело № 1-584/15

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград     14 декабря 2015 года

Суд в составе председательствующего судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлева Д.М.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя Беляковой И.М.,

- подсудимого Васильева Д.В.,

- защитника Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, никого не имеющего на иждивении, не работающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в Отделе военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому району г. Волгограда и Светлоярскому району Волгоградской области, не имеющего судимостей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Д.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2015 года около 19 часов 00 минут Васильев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21074 зеленого цвета 1999 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес>, на перекрестке <адрес> наехал на бордюр и на дерево, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, с места которого скрылся. В тот же день около 20 часов 00 минут он, также будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, желая избежать привлечения к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, решил сообщить о якобы имевшем месте хищении указанного транспортного средства. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение в полицию о якобы совершенном противоправном завладении третьим лицом принадлежащим ему автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился в отдел полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду, расположенный по адресу: <адрес>, то есть в орган, обладающий полномочиями по регистрации и проверке сообщения о преступлении, принятии решения об осуществлении уголовного преследования, с заведомо ложным письменным заявлением о якобы совершенном неизвестным лицом преступлении – угоне автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета 1999 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты>», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Данное заведомо ложное сообщение Васильева Д.В. о преступлении было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях (КУСП) ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду под № 24113, по нему проведена проверка, по результатам которой 23 сентября 2015 года отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании Васильев Д.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему известны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый Васильев Д.В. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Исследуя материалы уголовного дела, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Васильев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, квалифицирует их по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Васильева Д.В., является явка с повинной, оформленная до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание Васильева Д.В., его раскаяние в содеянном, оказание им материальной помощи родителям пенсионного возраста.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Васильева Д.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Васильев Д.В. не имеет неснятых и непогашенных судимостей, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не работает, постоянного источника дохода не имеет, но, проживая с родителями – пенсионерами, оказывает им материальную помощь за счет периодических случайных заработков.

В связи с установлением судом обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При назначении наказания Васильеву Д.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, условий его жизни, установленных судом обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, обстоятельств совершения преступления и его последствий, суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву Д.В. для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде обязательных работ на срок в пределах санкции статьи УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (ста двадцати) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Васильева ФИО9, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: заявление Васильева Д.В., зарегистрированное в № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела; КУСП том № инв. №, возвращенный инспектору ГАПиУ ОП № 8 УМВД РФ по Волгоградской области Ивановой ФИО10, оставить в распоряжении ОП № 8 УМВД РФ по г. Волгограду, разрешив использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          Д.М. Яковлев