Решение по делу № 2-8975/2012 от 05.09.2012

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Киселевой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирюшина Эдуарда Валентиновича об оспаривании бездействий государственного органа

УСТАНОВИЛ

Кирюшин Э.В. обратился в суд с заявлением и просит признать неправомерными бездействия Федеральной миграционной службы РФ, обязать ответить по существу на обращения от д.м.г, д.м.г и повторное от д.м.г.

Свои требования мотивирует тем, что д.м.г должностному лицу Аксеновой Е.А. поступило обращения Кирюшина Э.В. от д.м.г, копия которого вручена для контроля исполнения д.м.г ФМС России. В апреле 2012 года на указанное обращение дан ответ на бланке ФМС России исх. № от апреля 2012 года, из содержания которого следует, что дополнительно запрошенную им информацию он получит от УФМС России по Московской области, однако из УФМС России по Московской области ответ им не получено. В связи с чем, он был вынужден повторно направить аналогичный запрос д.м.г, данное заявление получено д.м.г. д.м.г он обратился с жалобой на неправомерное бездействие со стороны вышестоящих должностных лиц ФМС России по отношению к госслужащему Аксеновой Е.А. и другим федеральным государственным служащим. Однако ответ на жалобу не поступил, в связи с чем он повторно обратился д.м.г с жалобой в ФМС России, однако до настоящего времени ответ им не получен.

Заявитель Кирюшин Э.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела на д.м.г извещен, от получения повестки отказался, о чем составлен акт от д.м.г (л.д. 27).

Заинтересованное лицо представитель ФМС России в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявление не поддерживает, о чем имеется отзыв (л.д. 54-61).

Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам».

В силу ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц».

В силу ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «1. Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

2. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

3. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона».

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению».

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» «Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения».

В судебном заседании установлено:

Кирюшиным Э.В. в адрес руководителя ОУФМС России по Московской области в г. Троицк Аксеновой Е.А. направлено обращения (требование) о предоставлении достоверной информации от д.м.г (л.д. 65).

Аналогичное обращение (требование), адресованное Аксеновой Е.А., Кирюшиным Э.В. подано в приемную ФМС России д.м.г, которое зарегистрировано в сроки, установленные ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение трех дней. Указанное обращение зарегистрировано за номером МС-2-11388 от д.м.г (л.д. 5). В данном обращении (требовании) Кирюшин Э.В. требовал от Аксеновой Е.А. предоставить письменное подтверждение, в виде справки, подтверждающей факт регистрации по месту жительства иностранного гражданина Чупака М.К., а также указать основания для вселения данного гражданина д.м.г и постоянной его прописки по адресу проживании Кирюшина Э.В.

При этом в данном обращении отсутствовала просьба заявителя взять на контроль исполнение Аксеновой Е.А. его запроса от д.м.г.

Письмом заместителя начальника УОПРиРУН ФМС России за номером № МС-3/з-11388 от д.м.г указанное обращение направлено в УФМС России по Московской области с требованием провести проверку сведений, указанных Кирюшиным Э.В., и дать заявителю ответ согласно действующему законодательству, о результатах сообщить в адрес ФМС России. Соответствующее уведомление направлено Кирюшину Э.В. (л.д. 66).

В адрес ФМС России поступило письмо заместителя начальника УФМС России по Московской области от д.м.г о том, что обращение Кирюшина Э.В. от д.м.г рассмотрено (л.д. 44-45) и по результатам Кирюшину Э.В. направлен ответ от д.м.г (л.д. 8).

Кроме того, УФМС России по Московской области в адрес ФМС России направлена копия письма Аксеновой Е.А. на имя Кирюшина Э.В. от д.м.г №, подтверждающая факт рассмотрения его обращения от д.м.г. д.м.г данный ответ получен Кирюшиным Э.В., о чем имеется отметка и подпись Кирюшина Э.В. (л.д. 41).

д.м.г в приемную ФМС России Кирюшиным Э.В. подано два повторное обращение, адресованные ФМС России и Генеральной прокурате РФ, в котором Кирюшин Э.В. просил сообщить о причинах не соблюдения сроков подготовки ответа на его обращение от д.м.г, поступившее д.м.г, указать конкретное должностное лицо, виновное в нарушении порядка рассмотрений обращений граждан, проинформировать его о том, какое конкретно наказание понес госслужащий, виновный в регистрации по его адресу иностранного гражданина Чупак М.К. (л.д. 37). Данное обращение зарегистрировано в ФМС России д.м.г за номером МС-3/з-18918.

д.м.г УФМС России по Московской области направлен Кирюшину Э.В. ответ за № на повторное обращение от д.м.г (л.д. 53).

Отказывая в удовлетворении заявления об обязании ответить по существу на обращение от д.м.г, суд исходил из того, что в установленный законом срок ФМС России приняло меры к надлежащему рассмотрению обращения от д.м.г, ответ на данное обращение направлен Кирюшину Э.В., права и законные интересы заявителя не нарушены.

д.м.г в адрес ФМС России поступила жалоба Кирюшина Э.В., зарегистрированная за № МС-3/Ж-18082, как повторная к номеру № (л.д. 4), в которой просил установить контроль за сроками и результатом рассмотрения предыдущих обращений (жалоб) в подчиненные ФМС России территориальные подразделения, а также требовал наказать по линии ведомства госслужащую Аксенову Е.А.

Отказывая в удовлетворении заявления об обязании ответить по существу на жалобы от д.м.г и повторной от д.м.г, суд исходил из того, что обращение Кирюшина за № ИМ-3/з-16536 направлено в УФМС по Московской области для рассмотрения и дачи ответа заявителю. По результатам рассмотрения данного обращения Кирюшину Э.В. направлен ответ от д.м.г за № Соответствующие письма направлены в ФМС России с приложением копии ответа, направленного заявителю.

Кроме того, все обращения Кирюшина Э.В. в установленном порядке и сроки рассмотрены и соответствующие ответы ему даны, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об обязании ответить по существу на жалобы от д.м.г и повторной от д.м.г суд не находит и в удовлетворении данного заявления отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления Кирюшина Эдуарда Валентиновича о признании неправомерными бездействия Федеральной миграционной службы РФ, обязании ответить по существу на обращения от д.м.г, д.м.г и повторное от д.м.г отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева