Решение по делу № 2-443/2017 (2-11863/2016;) ~ М-11909/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-443/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2017 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца Левковской О.Н., представителя истца Голтвенко А.В.,

представителя ответчика Сенина А.В.,

третьих лиц Назаренко З.В., Горовцова А.В.. Спикина Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левковской Ольги Николаевны к ООО «Аварийно-восстановительная компания - 2» о признании незаконным увеличения размера платы (тарифа) за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,-

УСТАНОВИЛ:

Левковская О.Н. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, является членом семьи нанимателя ***, зарегистрирована в указанной квартире с 18 октября 1990 года. 24 июля 2014 года ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» подан иск о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме, из которого истцу стало известно о незаконном увеличении размера платы (тарифа) за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Решением Благовещенского городского суда от 29 января 2015 года исковые требования ООО «АВК-2» удовлетворены.

27 марта 2009 года между ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» и собственниками жилых (нежилых) помещений в многоквартирном *** на основании протокола общего собрания от 27 марта 2009 года заключен договор № 9 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме.

Дополнительными соглашениями к договору № 9 от 27 марта 2009 года за период с 01 января 2010 года по 01 марта 2015 года (включительно) ООО «АВК-2» незаконно, в одностороннем порядке увеличен тариф на техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном ***.

Указанные действия ответчика по одностороннему увеличению тарифа истец полагает незаконными, поскольку вопрос об увеличении размера платы за техническое обслуживание общего имущества МКД может быть разрешен только на общем собрании собственников помещений МКД, однако подобных собраний не проводилось, решений об увеличении платы собственники не принимали, дополнительные соглашения об увеличении тарифа собственники помещения не подписывали, кого-либо на подписание данных соглашений не уполномочивали.

Уточнив исковые требования, истец просит суд просит признать незаконным увеличение размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном *** в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2015 года с 8 руб. 67 коп.до 16 руб. 80 коп. и дополнительные соглашения об увеличении тарифа от 18 декабря 2009 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 29 декабря 2010 года к договору № 9 от 27.03.2009 г., от 31 января 2011 года к договору № 1 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2012 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 апреля 2013 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2014 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2015 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, а именно:

с 01 января 2010 года с 7 руб. 88 коп. до 8 руб. 67 коп. дополнительным соглашением от 18 декабря 2009 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года;

с 01 января 2011 года до 10 руб. 03 коп. дополнительным соглашением №2 от 29 декабря 2010 года к договору № 9 от 27.03.2009 г.,

с 01 февраля 2011 года до 12 руб. 59 коп. дополнительным соглашением № 3 от 31 января 2011 года к договору № 1 от 27 марта 2009 года;

с 01 марта 2012 года до 13 руб. 35 коп. дополнительным соглашением от 01 марта 2012 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года;

с 01 апреля 2013 года до 14 руб. 31 коп. дополнительным соглашением от 01 апреля 2013 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года;

с 01 марта 2014 года до 15 руб. 20 коп. дополнительным соглашением от 01 марта 2014 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года;

с 01 марта 2015 года до 16 руб. 80 коп. дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года.

Истец, представитель истца в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, пояснили об обстоятельствах, изложенных в иске, истец пояснила, что ранее не имела возможности обратиться с иском в суд, так как болела и работала.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что все повышения тарифа законны и обоснованы, поскольку предусмотрены протоколом общего собрания собственников МКД, повышения не превышали уровень инфляции. Истец не оплачивает коммунальные платежи и при этом обращается в суд, злоупотребляя своим правом. Просил в иске отказать.

Третье лицо Назаренко З.В. в судебном заседании пояснила, что истец никогда не принимала участия в собраниях собственников МКД, у нее имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Тарифы были увеличены раз в год в соответствии с протоколом общего собрания МКД. Подписывала дополнительные соглашения, поскольку была уполномочена общим собранием собственников МКД.

Третье лицо Спикина Р.Г. суду пояснила, что никто из жильцов не принимает участие в жизни дома.

Третье лицо Горовцов А.В. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что все протоколы общего собрания собственников МКД вызывают определенные сомнения, желает их оспорить. На повышения тарифа не обращал внимания, так как болел все годы.

Представитель администрации города Благовещенска в материалы дела предстал отзыв, в котором полагал, что истец не имеет права обращаться в суд с данным иском, так как не является собственником жилого помещения, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Остальные участвующие в деле и извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства лица не явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2 ст. 424 ГК РФ).

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что размер платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома) может быть изменен исключительно на общем собрании собственников жилья и никак иначе. При этом даже собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома не может изменить данный порядок увеличения платы за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, поскольку это не соответствует императивным требованиям закона об утверждении (изменении) этой платы только решением общего собрания.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что Левковская О.Н. является членом семьи нанимателя квартиры *** многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***. Благовещенска.

Суд согласен с доводами истца в том, что обжалуемые дополнительные соглашения влияют на ее законные права и интересы, так как в силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ у истца имеется обязанность оплачивать коммунальные услуги и услуги по содержанию жилья.

Из дела видно, что 27 марта 2009 года собственниками помещений указанного МКД проведено общее собрание, на котором были приняты, в том числе, следующие решения: избрать уполномоченным представителем собственников помещений МКД Назаренко З.В.; заключить договор на техническое обслуживание общего имущества данного дома с ООО «Аварийно-восстановительная компания-2», в том числе принять величину тарифа за услуги и работы исполнителя в размере 7,88 рублей за 1 кв. метр, на 1 год, определить изменение тарифа на последующие календарные годы на уровень индексации потребительских цен, без проведения общего собрания (вопрос 7 решения).

Во исполнение указанных решений 27 марта 2009 года между Назаренко З.В. и ООО «Аварийно-восстановительная компания-2» был заключен договор № 9 на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме. Согласно указанному договору (приложение № 1 к договору) плата за техническое обслуживание установлена в размере 7,88 рублей за 1 кв. м.

Пунктами 5.10, 5.11 договора предусмотрено, что в течение действия договора тариф изменяется по инициативе исполнителя один раз в год, то есть с 01 января по 31 декабря текущего года. Изменение тарифа (размера платы) осуществляется на уровень индексации потребительских цен (уровень инфляции) в текущем году по сравнению с предыдущим, без проведения общего собрания. Тариф устанавливается на год. При изменении тарифа подписывается дополнительное соглашение. Об изменении тарифа собственники помещения МКД информируются их уполномоченным представителем, информация до потребителя доводится путем помещения объявления в подъездах дома на досках объявлений в местах общего пользования.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания № 2 от 06 декабря 2010 года разрешен вопрос об увеличении тарифа по техническому обслуживанию общего имущества на 50 копеек с 01 января 2011 года, до 10 рублей 03 копейки за 1 кв.м. (вопрос 1),

Изменение тарифа (размера платы) осуществляется на уровень индексации потребительских цен (уровень инфляции) в текущем году по сравнению с предыдущим, без проведения общего собрания (вопрос № 2)

Поручить уполномоченному представителю собственников помещений заключить дополнительное соглашение к договору на техническое обслуживание на оказание услуги по санитарной очистке (вывод ТБО и КГМ) по тарифу 2,56 рублей за 1 кв.м.

В последующем дополнительными соглашениями от 18 декабря 2009 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 29 декабря 2010 года к договору № 9 от 27.03.2009 г., от 31 января 2011 года к договору № 1 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2012 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 апреля 2013 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2014 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2015 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года заключенными между Назаренко З.В. и ООО «Аварийно-восстановительная компания-2», размер платы за техническое обслуживание общего имущества в МКД был увеличен: с 01 января 2010 года с 7 руб. 88 коп. до 8 руб. 67 коп. дополнительным соглашением от 18 декабря 2009 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года; с 01 января 2011 года до 10 руб. 03 коп. дополнительным соглашением №2 от 29 декабря 2010 года к договору № 9 от 27.03.2009 г., с 01 февраля 2011 года до 12 руб. 59 коп. дополнительным соглашением № 3 от 31 января 2011 года к договору № 1 от 27 марта 2009 года; с 01 марта 2012 года до 13 руб. 35 коп. дополнительным соглашением от 01 марта 2012 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года; с 01 апреля 2013 года до 14 руб. 31 коп. дополнительным соглашением от 01 апреля 2013 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года; с 01 марта 2014 года до 15 руб. 20 коп. дополнительным соглашением от 01 марта 2014 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года; с 01 марта 2015 года до 16 руб. 80 коп. дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года.

Принимая во внимание указанные выше положения законодательства, установленные по делу обстоятельства суд полагает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о том, что ООО «АВК-2» незаконно, в одностороннем порядке увеличивало тариф необоснованны и принятию не подлежат.

Поскольку собственники многоквартирного дома, на общем собрании (от 27 марта 2009 года, от 06 декабря 2010 года) определили порядок изменения размера платы, в связи с чем необходимость ежегодно принимать решение об определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует.

Так, собственники на общем собрании помещений МКД, установив цифровую величину тарифа в рублях, приняли решение о порядке определения тарифа путём его ежегодного повышения без проведения общего собрания - на уровень индексации потребительских цен.

Из дополнительных соглашений к договору следует, что тариф повышался не чаще чем 1 раз в год и именно на уровень индексации потребительских цен (уровень инфляции), то есть именно в таком размере, как его определили собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников.

27 марта 2009 года между собственниками помещений в многоквартирном *** и ООО «АВК-2» на основании протокола общего собрания собственников МКД от 27 марта 2009г. заключен договор № 9 от 27 марта 2009г. на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме с тарифом 7,88 руб./кв.м, и с условием его увеличения на процент инфляции на последующие календарные годы.

В последующем, решение общего собрания собственников от 06 декабря 2010 г. размер платы был изменён и добавлена услуга по сбору и вывозу ТБО и КГМ, общий тариф с 01.02.2011 г. был определён в размере 12,59 руб./кв.м., где также было принято решение об определении изменения тарифа на последующие календарные годы на уровень потребительских цен (индексации) установленной обл. стат. Управлением без проведения общих собраний.

На основании указанных положений, решения собрания и заключались дополнительные соглашения об увеличении тарифов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Перечень общего имущества определён ст. 36 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г.

Из содержания указанных норм права следует, что собственники обязаны содержать общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. Является плательщиком услуг, которому осуществляется начисление коммунальных платежей, выставление квитанций ежемесячно, в том числе квитанций, в которых отражено увеличение тарифа.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, истцу было известно об изменении тарифа в 2010 г.

Суд принимает во внимание, что истец не обращалась к ответчику для ознакомления с решениями общего собрания собственников помещений МКД, в том числе – после получения квитанций с измененным тарифом за услугу по сбору и вывозу ТБО. Доказательства, подтверждающие, что в течение срока, установленного законодательством для оспаривания решений общего собрания, имелись какие-либо препятствия для выяснения причин увеличения тарифа, получения информации о проведенных общих собраниях собственников МКД, истец суду не представила.

Ссылки истца на то, что об оспариваемых решениях общего собрания собственников, изложенных в протоколе от 29 марта 2009 года, от 06 декабря 2010 года она узнала только 29 января 2015 г. в ходе рассмотрения дела по иску ООО «АВК-2 о взыскании долга, судом не принимаются. При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что при исполнении обязанности по оплате содержания жилья, истец могла и должна была достоверно знать о решениях, принятых общим собранием собственников помещении МКД от 29 марта 2009 года, от 06 декабря 2010 года, в том числе - о решении о повышение тарифа на последующие календарные годы на уровень потребительных цен, а также о повышении тарифов за услугу по сбору и вывозу ТБО.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец без уважительных причин пропустила срок для оспаривания дополнительных соглашений, предъявив иск 07 ноября 2016 года.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок на предъявление иска, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В связи с чем, требования о признании незаконным увеличение размера платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном *** в г. Благовещенске в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2015 года с 8 руб. 67 коп.до 16 руб. 80 коп. и дополнительные соглашения об увеличении тарифа от 18 декабря 2009 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 29 декабря 2010 года к договору № 9 от 27.03.2009 г., от 31 января 2011 года к договору № 1 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2012 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 апреля 2013 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2014 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, от 01 марта 2015 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, а именно: с 01 января 2010 года с 7 руб. 88 коп. до 8 руб. 67 коп. дополнительным соглашением от 18 декабря 2009 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года; с 01 января 2011 года до 10 руб. 03 коп. дополнительным соглашением №2 от 29 декабря 2010 года к договору № 9 от 27.03.2009 г., с 01 февраля 2011 года до 12 руб. 59 коп. дополнительным соглашением № 3 от 31 января 2011 года к договору № 1 от 27 марта 2009 года; с 01 марта 2012 года до 13 руб. 35 коп. дополнительным соглашением от 01 марта 2012 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года; с 01 апреля 2013 года до 14 руб. 31 коп. дополнительным соглашением от 01 апреля 2013 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года; с 01 марта 2014 года до 15 руб. 20 коп. дополнительным соглашением от 01 марта 2014 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года; с 01 марта 2015 года до 16 руб. 80 коп. дополнительным соглашением от 01 марта 2015 года к договору № 9 от 27 марта 2009 года, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левковской Ольги Николаевны к ООО «Аварийно-восстановительная компания - 2» о признании незаконным увеличения размера платы (тарифа) за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 01 февраля 2017 года.

Председательствующий Г.В. Фандеева