Решение по делу № 33-10844/2013 от 16.08.2013

Судья Р.Е.Шабалина Дело № 33 – 10844/2013 Учет № 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.И.Сибгатуллиной,

судей М.М.Нурмиева, В.Г.Сазоновой,

при секретаре судебного заседания Л.М.Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной гражданское дело по апелляционной жалобе Э.Г.Закировой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года, которым постановлено:

иск Открытого акционерного общества Акционерный банк «Девон-Кредит» к Э.Г.Закировой, Р.М.Закирову о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, заключенное 06 марта 2012 года между Э.Г.Закировой и Р.М.Закировым.

Взыскать с Э.Г.Закировой, Р.М.Закирова солидарно в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Девон-Кредит» расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Э.Г.Закировой, С.В.Арсланова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя открытого акционерного общества Акционерный банк «Девон-Кредит», В.А.Ермолаева, возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество Акционерный банк «Девон-Кредит» (далее по тексту – АБ «Девон-Кредит» (ОАО)) обратилось в суд с иском к Э.Г.Закировой, Р.М.Закирову о признании недействительным соглашения об уплате алиментов. Первоначально истец просил признать недействительным соглашение между ответчиками об уплате алиментов на содержание ребенка в части установления размера, превышающего 25% от суммы всех видов доходов.

В ходе судебного разбирательства истец свои требования увеличил, просил признать указанное соглашение об уплате алиментов недействительным полностью.

Требования мотивированы следующим. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2011 года с ответчика Э.Г.Закировой в пользу истца в возмещение ущерба взыскано <данные изъяты> руб., на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Из-за отсутствия у Э.Г.Закировой имущества, на которое можно было обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель намерен был направить постановление об обращении взыскания на заработную плату. Однако это оказалось невозможным, так как по месту работы Э.Г.Закировой было предъявлено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно которому Э.Г.Закирова обязалась ежемесячно перечислять Р.М.Закирову на содержание несовершеннолетнего сына К.Р.Закирова алименты в размере 70% от ежемесячного дохода. При заключении данного соглашения ответчики должны были учитывать обязанность Э.Г.Закировой по выплате задолженности истцу по исполнительному документу.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали.

Ответчики иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц К.Р.Закирова, Р.Р.Рафиковой и представителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Суд исковые требования удовлетворил.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2013 года в решении суда исправлена описка.

В апелляционной жалобе Э.Г.Закировой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд пришел к неправильному выводу о доказанности совместного проживания ответчиков.

В своих возражениях АБ «Девон-Кредит»(ОАО) выражает несогласие с апелляционной жалобой, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Г.Закировой – без удовлетворения.

Р.М.Закиров, К.Р.Закиров, Р.Р.Рафикова, нотариус Альметьевского нотариального округа Р.Р.Рафикова, Альметьевский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены, в суд не явились, представителей не направили. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и представителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

Как следует из материалов дела, ответчики Закирова Э.Г. и Закиров Р.М. зарегистрировали брак в <дата>, от брака имеют несовершеннолетнего сына Закирова Камиля, <дата>.

Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 августа 2010 года С.Д.Бабушкин был осужден за незаконное получение кредита, Э.Г. Закирова – за пособничество в незаконном получении кредита.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 октября 2011 года с Бабушикина и Э.Г. Заикровой солидарно в пользу АБ «Девон - Кредит» (ОАО) взыскана сумма <данные изъяты> руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 ноября 2011 года указанное решение суда от 7 октября 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований АБ «Девон-Кредит» (ОАО) о взыскании процентов за пользование кредитом и расходов на совершение исполнительных действий отменено. В этой части принято новое решение. С Э.Г. Закировой и С.Д.Бабушкина в пользу АБ «Девон-Кредит» (ОАО) солидарно взыскана сумма <данные изъяты> руб. и расходов на совершение исполнительных действий в сумме <данные изъяты> руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2012 года возбуждены исполнительное производство № 295/16/16 о взыскании с Э.Г.Закировой в пользу АБ «Девон-Кредит» задолженности в сумме <данные изъяты> руб. и исполнительное производство № 296/12/16/16 о взыскании с Э.Г.Закировой задолженности в сумме <данные изъяты> руб., то есть в общей сложности на сумму <данные изъяты> руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 9 Альметьевского района и г.Альметьевска от 20 января 2012 года брак между Э.Г.Закировой и Р.М.Закировым расторгнут. несовершеннолетний ребенок К.Р.Закиров оставлен проживать с отцом.

06 марта 2012 года ответчики заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого Э.Г. Закирова с 06 марта 2012 года обязалась ежемесячно перечислять Р.М. Закирову алименты на содержание несовершеннолетнего сына К.Р. Закирова в размере 70 % от ежемесячного дохода.

Разрешая данный спор и принимая решение об удовлетворении требования о признании соглашения об уплате алиментов недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что сделка совершена ответчиками лишь для вида, с целью исключить возможность обращения взыскания на получаемую Э.Г.Закировой заработную плату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами городского суда.

Согласно статье 104 Семейного кодекса Российской Федерации способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов определяются этим соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации к недействительности соглашений об уплате алиментов применяются общие основания признания недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела видно, что пунктом 2.1 соглашения об уплате алиментов установлен порядок выплаты алиментов.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства доказательства выполнения супругом своих обязательств (расписки, банковские или бухгалтерские документы) представлены не были. Следовательно, суд правильно пришел к выводу о мнимости соглашения об уплате алиментов.

Установлено, что ответчики им их несовершеннолетний сын проживают по адресу: <дата>, в квартире, принадлежащей на праве собственности родителям Э.Г.Закировой.

Нотариус Рафикова Р.Р. в ходе судебного разбирательства пояснила, что при удостоверении соглашения об уплате алиментов между Э.Г.Закировой и Р.М.Закировым на ее вопрос о наличии у них долгов перед третьими лицами они ответили отрицательно.

<дата> Закирова Э.Г. обратилась в МАОУ «СОШ № 16» с заявлением о зачислении ее сына в 1 класс, указала местом своего жительства квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно справке АБ «Девон-Кредит» (ОАО) № .... по состоянию на <дата> общая сумма денежных средств, поступивших в АБ «Девон-Кредит» (ОАО) во исполнение решения суда о солидарном взыскании с С.Д.Бабушкина и Э.Г.Закировой составляет сумму <данные изъяты> руб., сумма удержана по исполнительному листу из пенсии С.Д.Бабушкина и перечислена Государственным учреждением Отдел Пенсионного Фонда РФ по РТ. Денежные средства Закировой Э.Г. в возмещение ущерба не поступали (л.д.<данные изъяты>).

Актами совершения исполнительных действий от <дата> установлено, что по вышеуказанному адресу проживает семья из трех человек - ответчики Закировы и их несовершеннолетний сын (л.д.<данные изъяты>).

Проанализировав обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку доводы истца, заявленные им в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют правовую позицию ее заявителя в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка. Данные доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут являться достаточным основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 июня 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Э.Г.Закировой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                        

Судьи