Решение по делу № 2-431/2016 (2-5996/2015;) ~ М-6971/2015 от 25.12.2015

                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года                      город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Довгань А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафаралиева ФИО9 к Никишиной ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Сафаралиев М.Д. обратился в суд с иском к Никишиной О.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Никишина О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу, допустив наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Постановлением Заволжского районного суда от 25.08.2015 Никишина О.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения.

В результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны мягких тканей головы в теменной и лобной области, в области подбородка; сквозная ушибленная рана верхней губы.

Действиями Никишиной О.А. ему были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения ДТП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в 428 военном госпитале Министерства обороны РФ. По причине полученных увечий, он как военнослужащий по контракту воздушно-десантных войск, ограничен по службе, что в конечном итоге отражается на его заработной плате. Также момент ДТП наблюдала его беременная супруга, которая после испытанных ею переживаний перенесла тяжелейший стресс, что не могло не отразится на состоянии матери и ребенка. Сослуживцы шутят над ним из-за шрамов на лице.

Ответчик после ДТП не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Все эти обстоятельства причинили ему глубокие нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 руб.

Просит взыскать с Никишиной О.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Истец Сафаралиев М.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что до настоящего времени он ощущает боль в ноге, не был допущен к прыжкам, предстоит операция по протезированию зуба.

Ответчик Никишина О.А. в судебном заседании иск не признала, считает размер морального вреда завышенным. У неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, она оплачивает кредит, работает неофициально, заработная плата в месяц составляет 10 -15 тысяч рублей. Она приходила к истцу в медсанчасть, где он проходил лечение, интересовалась его здоровьем, принесла ему свои извинения.

Заслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В тоже время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут Никишина О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходу Сафаралиеву М.Д., допустив наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Сафаралиев М.Д. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 августа 2015 года установлено, что нарушение Никишиной О.А. пункта 14.1 ПДД РФ находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями.

Данным постановлением Никишина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В соответствии с частью 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что к страховому риску не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску Сафаралиева М.Д. о взыскании компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является виновник ДТП, управлявший принадлежащей ей автомашиной ИЖ-2126030 государственный регистрационный знак В 828 ОТ 73.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Сафаралиева М.Д. обнаружены телесные повреждение: ушибленные раны мягких тканей головы в теменной и лобной области, в области подбородка; сквозная ушибленная рана верхней губы; травматическая экстракция (удаление) 4.1 зуба (1-го зуба на нижней челюсти справа); ушибы мягких тканей правой половины грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при дорожно-транспортном происшествии, и которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Факт причинения Сафаралиеву М.Д. физических и нравственных страданий в результате травм, полученных от ДТП, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, Сафаралиев М.Д. ДД.ММ.ГГГГ поступил в нейрохирургическое отделение ГУЗ «Центральной городской клинической больницы г.Ульяновска», диагноз клинический: рваная сквозная рана в/губы. Ушибленные раны мягких тканей головы. Ушиб грудной клетки. Травматическая экстракция зубов верхней челюсти. Перелом альвеолярн.отростков зубов верхней челюсти.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 истец обратился в ГУЗ Ульяновская областная клиническая больница, где ему произведена травматическая экстракция 4.1 зуба, выполнено ПХО ран подбородка и верхней губы, рекомендовано лечение по месту службы.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 истец поступил в хирургическое отделение филиала № ФГКУ 428 ВГ МО РФ. С 23 по 26 мая находился на лечении в мед.роте в/ч 73612. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в х/о. Диагноз: сочетанная травма головы, груди, нижних конечностей. Выписан ДД.ММ.ГГГГ с улучшением, диагноз: сочетанная травма, рвано-ушибленные раны верхней губы, подбородка. Травматическая экстракция 4.1 зуба, ушиб мягких тканей грудной клетки, верхних и нижних конечностей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к дежурному хирургу в/ч 73612 с жалобами на онемении в средней трети левой голени. Диагноз: парестезия средней трети левой голени. Рекомендована консультация невролога. ДД.ММ.ГГГГ обратился к неврологу, который выставил диагноз: посттравматическая невропатия большеберцового нерва слева.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий Афонина Н.Н. в связи с полученными телесными повреждениями, перенесенной операцией, госпитализацией, а также нежелаемые последствия, наступившие для здоровья и образа жизни истца в связи с причинением вреда здоровью в результате виновных действий ответчика, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень разумности и справедливости, а также обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия - наезд на пешехода в зоне действия пешеходного перехода.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с Никишкиной О.А. в пользу Сафаралиева М.Д. компенсацию морального вреда 80 000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафаралиева ФИО11 к Никишиной ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Никишиной ФИО13 в пользу Сафаралиева ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Никишиной ФИО14 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Ю.В.Смирнова