Решение по делу № 02а-0177/2019 ∼ Ма-0226/2019 от 21.06.2019

Дело № 2а-0177/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

г. Москва 17 сентября 2019 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре Репине Е.И., при ведении аудиопротоколирования,

при участии

административного истца фио,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио фио о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио фио о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья Р.К. Петручак

Дело № 2а-0177/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 сентября 2019 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Петручака Р.К.,

при секретаре Репине Е.И., при ведении аудиопротоколирования,

при участии

административного истца фио,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио (служебное удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио фио о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец ссылается на то, что в производстве ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве находилось исполнительное производство №104060/17/77053-ИП, возбужденное в отношении должника наименование организации, в котором фио является взыскателем. Предметом исполнения данного исполнительного производства является взыскание задолженности в размере сумма.

До настоящего времени взыскатель денежные средства не получил, взыскателем по почте были получены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от дата и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю от дата. Административный истец считает, что указанные действий судебного пристава-исполнителя по вынесению акт и постановления от дата нарушают ее права как взыскателя, являются незаконными и подлежат отмене, так как требования исполнительного документа исполнены не были.

На основании изложенного, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от дата и постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю от дата, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио возобновить исполнительное производство и совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал, также просил суд восстановить срока на обращение в суд, который был пропущен по причине обращения в Мещанский районный суд города Москвы с аналогичным административным исковым заявлением, однако заявление было возвращено судом в связи с неподсудностью.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, представил отзыв и материалы исполнительного производства, просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления полностью, считает, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия для исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе, однако денежные средства и имущество должника не были выявлены, поэтому исполнительный документ был возвращен взыскателю, что не лишает административного истца как взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению. Указал, что в постановлении об окончании исполнительного производства установлен срок на обжалование постановления в течении 10 рабочих дней, но с момента получения вышеупомянутого постановления должник ни в УФССП России по Москве ни в суд не обращался, в связи с чем, срок для обжалования истек. Возражал против восстановления административному истцу срока на обращение в суд.

Заинтересованное лицо наименование организации, должник по исполнительному производству, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, отзыв не представил, судебное заседание проведено в его отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 266 КАС РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в виду следующего.

В силу п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено следующее.

Решением мирового судьи судебного участка №425 адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании задолженности. С наименование организации в пользу фио взыскано сумма.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист ВС № 073207568.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 1 УФССП РФ России по Москве фио постановлением от дата возбудил исполнительное производство № 104060/17/77053-ИП в отношении наименование организации - взыскание задолженности в пользу фио в размере сумма.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве адрес, адрес находилось сводное исполнительное производство №104060/17/77053-СД, в состав которого также входило исполнительное производство от № 104060/17/77053-ИП от дата, возбужденное фио на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № вс №073207568 от дата выданный органом: адрес №425 Хамовнического судебного района г. Москвы (Код по ОКОТУ 2400400) по делу № 2-352/2017 от дата, предмет исполнения: задолженность в размере: сумма в валюте по ОКБ: 643, в отношении должника: наименование организации, ИНН 7704391674, ОГРН 1177746132211, КПП 770401001, адрес должника: адрес,, в пользу взыскателя: фио, адрес взыскателя: адрес,, Генерала Стрельбицкого, д. 5,, кв. 92,.

дата с целью установления расчетных и иных счетов должника, а также наличии на них денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в следующие кредитные организации: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, АКБ МОСОБЛБАНК наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, наименование организации - Московский банк, ВТБ24 адрес, ОАО Альфа-Банк, ГИБДД по г. Москве, Росреестр по Москве и адрес, ИФНС по Москве.

дата поступил ответ ИФНС о том, что у должника имеется счет наименование организации.

дата поступил ответ ГИБДД по г. Москве о том, что сведения о зарегистрированных за должником наименование организации автотранспортных средствах отсутствуют.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в ЕГРЮЛ и передано нарочно дата в ИФНС №46.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в наименование организации.

дата поступил ответ наименование организации постановление об обращении взыскания на денежные средства должника исполнено, и на момент поступления постановления на счету №40702810600000035607 остаток составлял сумма, в связи с чем постановление поставлено в картотеку.

Получены ответы из кредитных организации: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, АКБ МОСОБЛБАНК наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, наименование организации, наименование организации, Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, наименование организации - Московский банк, ВТБ24 адрес, ОАО Альфа-Банк об отсутствии сведений о наличии счетов должника в вышеупомянутых банках.

дата судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в следующие кредитные организации: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, АКБ МОСОБЛБАНК наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, наименование организации - Московский банк, ВТБ24 адрес, ОАО Альфа-Банк

дата поступили ответы из кредитных организации: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, АКБ МОСОБЛБАНК наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Тинькофф Кредитные Системы» Банк адрес, наименование организации, наименование организации, Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО), ПАО РОСБАНК, наименование организации - Московский банк, ВТБ24 адрес, ОАО Альфа-Банк об отсутствии сведений о наличии счетов должника в вышеупомянутых банках/

дата с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: адрес, адрес, однако организация должника не обнаружена, о чем составлен соответствующий акт.

дата судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в следующие кредитные организации: наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, АКБ МОСОБЛБАНК наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации, «Тинькофф Кредитные Системы» Баш адрес, наименование организации, наименование организации, наименование организации, Азиатско-Тихоокеанский Баш (ОАО), ПАО РОСБАНК, наименование организации - Московский банк, ВТБ24 адрес, ОАО Альфа-Банк.

дата судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ИФНС с целью установления открытых счетов должника.

дата судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ИФНС с целью установления открытых счетов должника.

дата судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ИФНС с целью установления открытых счетов должника.

Получены ответы ИФНС о том, что новых расчетных счетов должник не открывал.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что генеральный директор наименование организации фио зарегистрирована по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручений о совершении исполнительных действий в отношении генерального директора наименование организации фио зарегистрирована по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем что, ранее направлено поручение о совершении исполнительных действий в отношении генерального директора наименование организации фио.

дата с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу адрес, однако по прибытию вьппеупомянутый адрес установлено, что там находится организация наименование организации генеральным директором которой является фио, организация должника не обнаружена, о чем составлен соответствующий акт.

дата сводное исполнительное производство №104060/17/77053-СД окончено в соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал акта о наличии обстоятельств, постановление об окончании исполнительного производства, и оригинал исполнительного документа получены дата взыскателем фио согласно обратного уведомления находящегося в материалах исполнительного производства.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что все предпринятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и у должника отсутствует имущество.

Так как судом установлено, что на дату судебного заседания исполнительное производство больше не ведется судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фиоА,, а в период нахождения исполнительного производства в ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве судебным приставом-исполнителем фио совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которые оказались безрезультативными, имущество у должника отсутствует, то основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными и отмене акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от дата и постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю от дата, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио, а также обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио возобновить исполнительное производство и совершить действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе отсутствуют.

Совместно с административным исковым заявлением административным истцом было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором административный истец ссылается на факт первоначального обращения с аналогичным административным исковым заявлением в Мещанский районный суд города Москвы в переделах установленного законом срока на обращение в суд. Определением Мещанского районного суда города Москвы от дата административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью.

Согласно п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Судом установлено, что административный истец узнал о вынесении обжалуемых акта и постановления от дата дата, что не оспаривается административным истцом.

Административный истец обратился с административным исковым заявлением в Мещанский районный суд города Москвы.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от дата административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, после чего административный истец обратился с административным исковым заявлением в Хамовнический районный суд города Москвы. Таким образом, административный истец обратился с административным исковым заявлением в Хамовнический районный суд города Москвы за пределами установленного п.3 ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд в виде выбора ненадлежащей подсудности для обращения в суд с административным исковым заявлением не являются уважительными, поэтому срок на обращение в суд не подлежит восстановлению.

В силу п.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №1 УФССП России по Москве фио фио о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья Р.К. Петручак

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2019 года