Решение по делу № 22К-178/2017 от 03.08.2017

                      № (материала) по 1 инст. №

                Председательствующий судья Измайлов И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО5, с участием заместителя начальника отдела прокуратуры Республики Ингушетия ФИО11, обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО10, рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника ФИО10 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО2, пояснения обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО11, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в хранении и в сбыте заведомо поддельных билетов Центрального банка Российской Федерации (далее ЦБ РФ) на территории Республики Ингушетия.

Как следует из материалов дела ФИО1 у неустановленного, следствием лица, приобрел поддельные банковские билеты ЦБ РФ в количестве не менее двадцати купюр номинальной стоимостью 5 (пять) тысяч рублей, которые хранил по месту своего жительства в домовладении, расположенном адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совместно с ФИО6 и ФИО7 решили сбыть поддельный банковский билет ЦБ РФ номинальной стоимостью пять тысяч рублей. С этой целью они прибыли к магазину, расположенному по адресу: <адрес>, Малгобекский муниципальный район, с.<адрес>, где ФИО8 передал ФИО9 вышеуказанный поддельный банковский билет. В магазине ФИО9 купил товар на сумму 900 рублей, получив при этом сдачу в сумме 4100 рублей, которые впоследствии передал ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Малгобекским городским судом Республики Ингушетия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 и ч.1 ст. 186 УК РФ.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ

        В апелляционной жалобе защитник ФИО10, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Анализируя законодательство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указывает, что суд избрал меру пресечения, без учета требований ст. 97 УПК РФ. Утверждает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. Обращает внимание, что судом не мотивировано невозможность избрания в отношении его подзащитного иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

        Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

        Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на основании ходатайства, возбужденного следователем с согласия руководителя следственного органа на срок до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении меры пресечения заявлено по возбужденному уголовному делу надлежащим должностным лицом в порядке, предусмотренном нормами УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции мотивированы надлежащим образом.

В этой связи, доводы защитника о том, что суду не было представлено реальных данных, дающих основания полагать, что ФИО8, будет скрываться от следствия продолжать заниматься преступной деятельностью или иным образом препятствовать установлению истины по делу, апелляционный суд находит неубедительными и не влекущими отмену судебного решения.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, в том числе и наличие положительных характеристик личности ФИО8, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения избранной судом меры пресечения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным, в связи, с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

                          ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          ФИО2