Решение по делу № 2-4723/2014 ~ М-3713/2014 от 03.07.2014

Решение

Именем Российской федерации

09 сентября 2014 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-4723 по иску Соловьевой С. А. к ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У с т а н о в и л:

Соловьева С.А. обратилась в суд с иском, которым просит признать отказ ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным; обязать включить в специальный стаж период ее работы в должности <...> с <дата> по <дата>, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

В обоснование требований ссылается на то, что в указанные периоды осуществляла медицинскую деятельность, поэтому ответчик незаконно отказал ей в назначении пенсии.

В судебном заседании истица Соловьева С.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области – представитель по доверенности Ушакова Ю.А. (л.д.47) возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истицей не доказано осуществление <...> деятельности в период работы в <...>, т.к. данное предприятие не относится к лечебным. Включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации противоречит пунктам 4,5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (письменные возражения л.д.39-46).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в период с <дата> по <дата> (2 года 14 дней) Соловьева С.А. работала в должности <...> (л.д.15-18). <дата> Соловьева С.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <номер> от <дата> ей было отказано в зачете периода работы с <дата> по <дата>, а также периодов нахождения на курсах повышения квалификации (л.д.22-24).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного законом возраста, лицам, осуществлявшим <...> деятельность <...> не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, либо только в городах, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим <...> деятельность <...>, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Однако названным Списком не предусмотрено право лиц, осуществлявших <...> деятельность <...>, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в профилактории акционерного общества. Указанное учреждение в названном Списке не поименовано.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников <...> работа которых <...> дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 N 464, которое действовало в спорный период работы истца, право на пенсию по выслуге лет имели <...>

<...>

Из Положения о медицинском профилактории, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения СССР от 1 июня 1984 года N 621, усматривается, что <...> подлежал организации в составе учреждений <...>, которые в установленном порядке назначали на должность <...>

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, данных о том, что истец при работе в должности <...> фактически входила в штатный состав <...> не имеется, напротив, Соловьева С.А. состояла в штате АОЗТ «<...>», из фондов которого и получала заработную плату (л.д.56-57, 59-64).

Указанный истицей <...> отдельным структурным подразделением не являлся, в состав <...> учреждения также не входил. Доказательств обратного истец суду не представила.

При таких обстоятельствах и учитывая, что документально не было подтверждено, что в АОЗТ «<...>» был создан <...>, который входил в состав учреждений <...> и являлся бы структурным подразделением учреждений <...>, а право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением <...> деятельности <...> при работе в акционерном обществе строительного профиля не было предусмотрено на момент возникновения спорных правоотношений и не предусмотрено в настоящее время, поскольку акционерное общество строительного профиля не относится к учреждениям <...>, суд приходит к выводу о том, что период работы Соловьевой С.А. в качестве <...> не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Также из протокола пенсионного органа <номер> от <дата> усматривается, что истице было отказано в зачете в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Суд не соглашается с исключением из <...> стажа указанных периодов по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Из материалов дела усматривается, что в спорные периоды истица направлялась на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка (л.д.10-14). Все периоды работы истицы предшествующие курсам повышения квалификации и следующие за ними, зачтены ответчиком бесспорно (расчет стажа л.д.51).

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Аналогичная норма содержалась в ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Учитывая, что периоды работы, при исполнении которой истица направлялась на курсы повышения квалификации, зачтены ответчиком в бесспорном порядке, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж также и периодов нахождения на курсах повышения квалификации (в общей сложности 5 месяцев).

Из письменных возражений ответчика следует, что на момент обращения истицы ее бесспорно учтенный стаж составляет 27 лет 10 месяцев. При условии зачета периодов нахождения на курсах повышения квалификации, ее специальный стаж будет составлять менее 30 лет, что противоречит подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поэтому в иске Соловьевой С.А. о назначении досрочной трудовой пенсии с <дата> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Соловьевой С. А. удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по Москве и Московской области включить в специальный стаж Соловьевой С. А., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по старости в связи с <...> деятельностью <...> периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

В удовлетворении исковых требований Соловьевой С. А. о признании отказа ГУ УПФ РФ № 15 по г.Москве и Московской области от <дата> <номер> в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости; об обязании включить в специальный стаж период работы в должности <...> с <дата> по <дата> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2014 года.

Судья