Решение по делу № 2-342/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-342/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Воробьевой С.В., при секретаре Мурзаевой Е.А., с участием помощника Егорьевского городского прокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвинова А.А. к Коблякину Н.В. и ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов А.А. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения заработка, утраченного в результате увечья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» и в размере <данные изъяты> в ГАПОУ МО «Егорьевский промышленно – экономический техникум», а также с ответчика Коблякина Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании Литвинов А.А. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Коблякина Н.В. и мотороллера <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Литвинова А.А.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Коблякиным Н.В. пункта 13.4 ПДД РФ. Согласно постановлению Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Коблякин Н.В. Истец указал, что в результате ДТП он получил перелом наружной лодыжки левой голени и находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МЛПУ ЕЦРБ поликлиника №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Егорьевской ЦРБ на стационарном лечении, в связи с чем, не мог исполнять свои трудовые обязанности в ГАПОУ МО «Егорьевский промышленно – экономический техникум» в должности слесаря – сантехника по совместительству на 0,5 ставки и в МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в должности электросварщика 5 разряда, утратив свои заработки в этот период времени. С учетом представленного расчета организаций, в которых работает истец, сумма, подлежащая взысканию с ПАО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> в счет возмещения заработка, утраченного в результате увечья, в МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» и в размере <данные изъяты> в счет возмещения заработка, утраченного в результате увечья, в ГАПОУ МО «Егорьевский промышленно – экономический техникум». Истец указал на то, что в результате причинения вреда его здоровью, повлекшего стойкую утрату трудоспособности он длительное время претерпевал физические и нравственные страдания, длительный промежуток времени находился на лечении, перенес сильную физическую боль, не мог выполнять какую-либо работу и даже свободно передвигаться и до настоящего времени испытывает тревогу за свое здоровье, ощущает боль в месте перелома при определенных обстоятельствах, погодных условиях. Истец оценивает моральные страдания в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с Коблякина Н.В.

Ответчик Коблякин Н.В. в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Коблякина Н.В. застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах», о чем имеется страховой полис серии ССС №. В связи с чем, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения заработка, утраченного в результате увечья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» и в размере <данные изъяты> в ГАПОУ МО «Егорьевский промышленно – экономический техникум». В части возмещения морального вреда истцу считает, что сумма в размере <данные изъяты> является необоснованной и завышенной, просит снизить ее до <данные изъяты>.

Представитель ответчика ПАО «Росгострах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно заключению помощника Егорьевского городского прокурора ФИО1 на основании ч. 2 ст. 1086 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временной нетрудоспособности Литвинова А.А. сумма, подлежащая возмещению истцу с ответчика ПАО «Росгострах» составляет <данные изъяты> в счет возмещения заработка, утраченного в результате увечья, в МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» и в размере <данные изъяты> в счет возмещения заработка, утраченного в результате увечья, в ГАПОУ МО «Егорьевский промышленно – экономический техникум», поскольку автомобиль ответчика Коблякина Н.В. был застрахован в данной страховой компании, также считает, что в качестве компенсации морального вреда с учетом того, что здоровью Литвинова А.А. был причинен вред средней тяжести и он длительное время после ДТП был лишен возможности вести привычный образ жизни, с Коблякина Н.В. (виновника ДТП) следует взыскать <данные изъяты>.

Выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и.т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с ч 1, ч.2, ч.3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по основному месту работы, так и по совместительству. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Коблякина Н.В. и мотороллера <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Литвинова А.А.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Коблякиным Н.В. пункта 13.4 ПДД РФ. Согласно постановлению Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Коблякин Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Литвинову А.А. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные телесные повреждения у Литвинова А.А., причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, оцениваются в совокупности по перелому наружной лодыжки левой голени, который влечет за собой длительное свыше 3-х недель (более 21 дня) расстройство здоровья и квалифицируется как средний вред здоровью.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Коблякина Н.В. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.7 Закона и ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Согласно п. 21 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что в силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно владельцу транспортного средства (страхователю), суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Из представленных истцом копий листков нетрудоспособности усматривается, что период его нетрудоспособности составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлены справки о размере доходов за период работы Литвинова А.А. в МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» и в ГАПОУ МО «Егорьевский промышленно – экономический техникум», о размере выплат за период нахождения на больничном листе, справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие размер денежных средств.

Исходя из того, что истец находился на листе нетрудоспособности, он соответственно был освобожден от работы полностью, то утрата его профессиональной трудоспособности составляет 100%.

В силу ст.7 и ст.8 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Согласно справке администрации ГАПОУ МО «Егорьевский промышленно – экономический техникум» в связи с нахождением Литвинова А.А. на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически истцу начислено <данные изъяты>, следовало начислять за отработанное время – <данные изъяты>, в связи с чем, размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>.

Также согласно справке МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в связи с нахождением Литвинова А.А. на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически ему начислено <данные изъяты>, следовало начислять за отработанное время – <данные изъяты>, в связи с чем, размер утраченного заработка составляет <данные изъяты>.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> в счет возмещения заработка, утраченного в результате увечья, в МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» и в размере <данные изъяты> в счет возмещения заработка, утраченного в результате увечья, в ГАПОУ МО «Егорьевский промышленно – экономический техникум».

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему были причинены нравственные и физические страдания в результате, причиненного средней тяжести вреда здоровью. Суд принимает во внимание то, что истец длительное время был лишен возможности передвигаться, испытывал физическую боль, тяжесть повреждений (средняя).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установление в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Коблякина Н.В. в пользу Литвинова А.А., с учетом требований разумности и справедливости, а также материального положения ответчика, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований Литвинова А.А. к Коблякину Н.В. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литвинова А.А. к Коблякину Н.В. и ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Литвинова А.А. денежные средства в счет возмещения заработка, утраченного в результате увечья, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» и в размере <данные изъяты> в ГАПОУ МО «Егорьевский промышленно – экономический техникум».

Взыскать с Коблякина Н.В. в пользу Литвинова А.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Литвинова А.А. к Коблякину Н.В. о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья подпись С.В. Воробьева