Решение по делу № 21-339/2015 от 17.08.2015

Судья Поращенко Г.Л. №21-339/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2015 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 16 апреля 2015 г., решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «ТАНДЕР»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 16 апреля 2015 г. ЗАО «ТАНДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере (...) руб.

Решением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 июля 2015 г. данное постановление изменено: исключено указание на то, что «в штате магазина отсутствует уборщица. Уборку прилегающей территории магазина, производственных помещений и санузла производят продавцы магазина».

С такими постановлением и решением не согласно ЗАО «ТАНДЕР». В жалобе поставлен вопрос об их отмене с прекращением производства по делу и указано, что состав административного правонарушения отсутствует, овоскоп находился в бытовом помещении магазина, директору магазина передавались необходимые для измерения температуры приборы, проверка проведена с существенными нарушениями требований закона.

Заслушав объяснения защитника ЗАО «ТАНДЕР» Ручиной Т.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия М. И.А., проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения ЗАО «ТАНДЕР» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что при проведении (...) г. в период с (...) час. до (...) час. внеплановой выездной проверки в отношении ЗАО «ТАНДЕР» в торговом зале магазина «(...)», расположенного по адресу: (...), выявлены нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия (санитарных правил и гигиенических нормативов) при осуществлении розничной продажи пищевых продуктов, а именно: в торговом зале и в складском помещении для хранения пищевых продуктов не осуществляется ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевых продуктов ввиду отсутствия приборов измерения температуры и относительной влажности воздуха (нарушение пункта 6.4 Санитарных правил 2.3.6.1066-01); в торговом зале магазина в двух низкотемпературных банетах для хранения мороженого отсутствуют термометры для контроля температурного режима хранения (нарушение пункта 6.2 Санитарных правил 2.3.6.1066-01); в месте продажи яиц для проверки их качества не установлен овоскоп (хранится в бытовом помещении) (нарушение пункта 8.16 Санитарных правил 2.3.6.1066-01). Санитарное состояние территории, прилегающей к магазину неудовлетворительное, окурки, очищается несвоевременно, при входе в магазин не установлена урна для сбора мелкого мусора (нарушение пункта 2.8 Санитарных правил 2.3.6.1066-01).

Проверив законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, судья обоснованно исключил из постановления должностного лица указание на то, что «в штате магазина отсутствует уборщица. Уборку прилегающей территории магазина, производственных помещений и санузла производят продавцы магазина».

В остальной части, проанализировав установленные по делу обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о доказанности в рассматриваемом случае факта нарушения требований Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и вышеуказанных санитарных правил.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ЗАО «ТАНДЕР» к административной ответственности по статье 6.3 названного Кодекса сомнений не вызывает.

В обжалованном решении судьи правильно указано об отсутствии нарушений правил проведения проверки, влекущих недопустимость полученных доказательств вины в совершении правонарушения.

Доводы жалобы о наличии в соответствии с правилами овоскопа в бытовом помещении магазина и об обеспечении директора магазина приборами измерения температуры не являются основаниями для признания отсутствия состава административного правонарушения, поскольку овоскоп не находился в непосредственном месте осуществления торговли яйцами, информация для потребителей о его наличии в магазине отсутствовала, вина сотрудников общества не исключает вину самого юридического лица в совершении правонарушения. Достаточных оснований полагать, что организация приняла все необходимые меры для недопущения вышеуказанных нарушений требований санитарного законодательства, из материалов дела не следует.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает принципам справедливости и соразмерности. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Карелия от 16 апреля 2015 г. с учетом его изменения решением судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 июля 2015 г., решение судьи Лоухского районного суда Республики Карелия от 14 июля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко