Решение по делу № 2-901/2011 от 04.05.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-901/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Йошкар-Ола 4 мая 2011 годаМировой судья судебного участка №14 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., при секретаре судебных заседаний Кузнецовой О.В.   рассмотрев с участием представителя  истца Петуховой В.В., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Царегородцева <ФИО1> к  Щербак <ФИО2> о  взыскании суммы по договору займа, неустойки,              

УСТАНОВИЛ:

Царегородцев К.Л. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  суммы долга  по договору займа <НОМЕР> руб., неустойки в размере <НОМЕР> руб., расходов по уплате госпошлины в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп.

 В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <НОМЕР> руб.  Передача денежных средств ответчику помимо договора займа   подтверждается распиской от <ДАТА3>.  Ответчик принял на себя обязательство  возвратить  истцу  сумму долга в срок до <ДАТА5>  Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил.  Договором  займа от <ДАТА3> за просрочку возврата займа предусмотрена обязанность ответчика  уплатить 3% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.  Период просрочки составляет с <ДАТА6> по <ДАТА7>

 Истец Царегородцев К.Л. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца  Петухова В.В. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования истца в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, о чем представила заявление.

Ответчик Щербак О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и  месте рассмотрения дела судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется уведомление. Сведений об уважительности причин не  явки суду не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с письменного согласия представителя истца.

      Выслушав  представителя истца Петухову В.В.,  исследовав материалы дела, мировой  судья приходит к следующему.

 В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что   <ДАТА3> между истцом Царегородцевым К.Л.  и ответчиком  Щербак О.Н. заключен договор займа, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать  ответчику в собственность денежные средства в сумме <НОМЕР> руб., а ответчик обязуется вернуть указаннуюсумму, в сроки, указанные в договоре.

В соответствие с договором займа от <ДАТА3> в подтверждение полученного займа заемщик дает займодавцу расписку.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа  в соответствии с требованиями  ст.  432 ГК РФ, договор займа заключен  в письменной форме, соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон.

Истцом обязательства по договору исполнены а полном объеме, <ДАТА3>  Царегородцев К.Л. передал ответчику <НОМЕР> руб., что подтверждается распиской ответчика от<ДАТА3>. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

П. 1.3.  договора установлен срок исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа, ответчик обязался возврат суммы произвести  до <ДАТА5> 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком  обязательства по возврату суммы займа истцу до настоящего времени не исполнено.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом,  требование истца о взыскании суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере <НОМЕР> руб.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа истец просит взыскать с ответчика неустойку,   предусмотренную договором займа (пункт 3.1 Договора), в размере <НОМЕР> руб.  из расчета 3%  за день просрочки за период времени с  <ДАТА6> по <ДАТА8> за 70 дней просрочки исполнения обязательства.   

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 329, 331 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.1. Договора займа от <ДАТА3> предусмотрена уплата заемщиком пени  за не исполнение условий договора  о возврате суммы займа  в размере 3% от суммы займа  за каждый день просрочки.

Соглашение о пени (неустойке) соответствует требованиям закона.

Требование ответчика об уплате неустойки   в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства)  судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

Расчет суммы неустойки  мировым судьей проверен, является правильным, ответчиком возражений относительно расчета взыскиваемой неустойки не представлено.

В силу  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Из материалов дела следует, исковые требования оплачены госпошлиной в размере  <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., которые подлежат взысканию с ответчикав пользу истца.

  На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235  ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

  Взыскать Щербак <ФИО2>  в пользу  Царегородцева <ФИО1> <НОМЕР> рублей <НОМЕР> копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины <НОМЕР> рубля <НОМЕР> копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью судебного участка №14 в г. Йошкар-Оле  в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

                     Мировой судья  - Ермолаева М.Л.Мотивированное решение составлено

10 мая 2011 года.