Решение по делу № 12-52/2016 от 02.03.2016

РЕШЕНИЕ

24 марта 2016 года                             г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Русинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Шмелева В. А., *** года рождения, место рождения: ......., гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не состоящего *

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25 января 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25.01.2016 года Шмелев В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25.01.2016 года, 11 декабря 2015 года в 20 часов 00 минут Шмелев В.А., в нарушении абзацев 6, 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции», по адресу: Нижегородская область, г. Городец, ул. Коммунистическая, д. 32 продал одну бутылку конька «Дагестан», объемом 0,5 литра, содержанием этилового спирта 44 градуса, стоимостью 200,00 рублей, не имея сопроводительных документов, сертификатов соответствия, информации на данную алкогольную продукцию, продажа осуществлялась вне стационарного торгового объекта, то есть осуществил незаконную продажу товара, свободная реализация которого запрещена.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25.01.2016 года, Шмелев В.А. обратился в Городецкий Городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного, по основаниям, изложенным в жалобе.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание Шмелев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (судебной повесткой), ходатайства об отложении дела не направлял.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба Шмелева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

На основании абз. 24 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателя.

В соответствии с абзацами 6, 8 п. 2 ст. 16 названного Федерального закона, 2. не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о:

наименовании алкогольной продукции;

цене алкогольной продукции;

наименовании производителя (юридическом адресе);

стране происхождения алкогольной продукции;

сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия;

государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать;

объеме алкогольной продукции в потребительской таре;

наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции;

содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению;

дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования;

содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары;

вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2015 года был установлен факт розничной реализации Шмелевым В.А. одной бутылки конька «Дагестан», объемом 0,5 литра, содержанием этилового спирта 44 градуса, по цене 200,00 рублей без товарно-сопроводительных документов, без сертификата соответствия или декларации о соответствии, что является нарушением требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготовляемых на его основе».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № 174000 от 11.12.2015 года, актом от 11.12.2015 года, протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2015 года, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 11.12.2015 года, рапортом ст. инспектора отделения ИАЗ МО МВД России «Городецкий» Панкратьевой Н.П..

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Шмелева В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей не установлено.

Довод жалобы Шмелева В.А. об осуществлении в его отношении процессуальных действий в отсутствии понятых, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно актом и протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2015 года, согласно которым проведение процессуальных действий в отношении Шмелева В.А. проходило с участием двух понятых О.А.А. и Р.В.Б., которые свое присутствие заверили подписями.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, приведенных в постановлении мирового судьи, которым дана надлежащая оценка, что подробно отражено в постановлении.

Таким образом, обоснованность привлечения Шмелева В.А. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Обжалуемое постановление вынесено с учетом требований ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ после исследования обстоятельств по делу, в действиях Шмелева В.А. обоснованно установлено наличие состава административного правонарушения, его действия верно квалифицированы по ст. 14.2 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Шмелева В.А. к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25.01.2016 года о привлечении Шмелева В.А. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 25 января 2016 года о привлечении Шмелева В. А. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шмелева В. А., - без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда             А.В.Русинов