Решение по делу № 2-988/2015 (2-7031/2014;) от 07.10.2014

Гражданское дело № 2-988/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ОАО «УБРиР» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «УБРиР» кредитный договор № KD26041000021786 на сумму 80 846 рублей 79 копеек, по условиям которого на заемщика возлагалась обязанность по уплате Банку комиссии за ежемесячное обслуживание пакета «Универсальный» в сумме 116 рублей, в том числе за подключение к программе коллективного добровольного страхования, в размере 10 843 рубля 79 копеек, которая была ею уплачена в день выдачи кредита. Считает, что данные условия были ей навязаны, информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ до нее доведена не была. Кроме того она не была уведомлена о возможности отказаться от заключения договора страхования, о том, что кредит мог быть предоставлен на иных условиях (без предоставления услуги страхования), а также о том, что отказ от заключения договора страхования не влияет на рассмотрение заявки по кредиту и не влечет отказ в его предоставлении. В связи с чем полагает данные условия кредитного договора нарушают ее права как потребителя банковских услуг.

Просила признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в части возложения на заемщика обязанности страхования жизни и здоровья; взыскать с ответчика ОАО «УБРиР» уплаченные в счет комиссии за страхование денежные средства в размере 10 843 рубля 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 386 рублей 80 копеек, проценты в сумме 22 288 рублей 38 копеек, неустойку – 10 192 рубля 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание истица ФИО7, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание направила своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений суду не представлено.

Представитель третьего лица ЗАО «<адрес> Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался заказным письмом по месту нахождения, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ОАО «УБРиР» был заключен кредитный договор № KD26041000021786, по условиям которого Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 80 843 рубля 79 копеек сроком на 36 месяца под 24 % годовых. Согласно п. № анкеты-заявления выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Из представленного в материалы дела типового бланка Анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица обратилась в ОАО «УБРиР» как в кредитную организацию, целью ее обращения являлось получение кредита.

На основании указанного документа Банком принималось решение о предоставлении кредита.

При этом условия кредитования, изложенные в названной Анкете-заявлении, сформулированы таким образом, что осуществление страхования заемщика предполагается.

Так согласно в Анкете-заявлении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ содержится машинописный текст, согласно которому заемщик изъявила желание на предоставление ей пакета банковских услуг «Универсальный», который включает в себя услуги по подключению доступа к системе «Телебанк», информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного банка СМС-банк, изменению даты ежемесячного платежа по Кредиту. При этом клиент оформивший Пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становиться застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования Кредитом, предоставленным на основании настоящей Анкеты-заявления. Плата за предоставление услуг в рамках пакета взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей Анкеты-заявления.

Следовательно, одобрение выдачи кредита Банком изначально было обусловлено необходимостью страхования истицей жизни и здоровья и подписанием истицей в день заключения кредитного договора заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, с оплатой расходов на страхование.

Из содержания памятки застрахованному лицу, Программы коллективного добровольного страхования усматривается, что договор страхования заключен в обеспечение возврата кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма установлена в размере суммы выданного кредита по Кредитному договору, срок страхования соответствует строку кредитования, выгодоприобретателем указан Банк, Страховщиком указано ЗАО «<адрес> Страхование», информация о размере страховой премии и сумме комиссионного вознаграждения (в рублях), подлежащего уплате непосредственно банку за оказание услуги по страхованию отсутствует.

Из выписки по лицевому счету ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком из суммы, предоставленного истице кредита была удержана комиссия в размере 751 рубль 85 копеек. (л.д. 13-14)

Между тем право кредитора требовать от заемщика заключения договора страхования действующим законодательством не предусмотрено, соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, при заключении кредитного договора Банк не вправе был требовать от заемщика ФИО7 осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Доказательств, подтверждающих наличие у истицы реальной возможности получения кредита без подключения к Программе страхования, либо на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам, ответчиком в материалы дела не представлено.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что страхование жизни и здоровья истицы, фактически являлось условием выдачи ей кредита Банком, без соблюдения этого условия ФИО7 не приобрела бы права на получение необходимых ей денежных средств, а потому страхование истицей жизни и здоровья нельзя признать ее добровольным и осознанным волеизъявлением.

Кроме того полная и достоверная информация стоимости услуг кредитной организации по пакету услуг «Универсальный», в том числе за подключение к Программе коллективного добровольного страхования истице не предоставлена, что является нарушением требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Действия Банка по навязыванию истице ФИО7 услуги по страхованию являются нарушением ее прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу в заключении договора.

Достоверных и убедительных доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было. Суд приходит к выводу, что истица, являясь в отношениях с Банком экономически слабой стороной, не может диктовать свои условия, тем более при предоставлении кредита, в получении которого он нуждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО7 и ОАО «УБРиР» в части взимания комиссии за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный».

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и положения приведенных выше норм материального права, суд считает необходимым взыскать с ОАО «УБРиР» в пользу ФИО7 в счет уплаченной комиссии денежную сумму в размере 751 рубль 85 копеек.

Рассматривая требование истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает, что согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая данные положения закона, принимая во внимания то обстоятельство, что претензия истицы о возврате уплаченной сумм, оставлена без удовлетворения, суд приходит к выводу, что с ОАО «УБРиР» в пользу ФИО7 подлежит взысканию неустойка за истребуемый истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 699 рублей 22 копейки (751,85 х 3% х 31 день).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка» начиная с 14.09.2012, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

С учетом изложенного и установленных обстоятельств дела, суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых с учетом испрашиваемого истицей периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) составит 26 рублей 54 копейки (751,85 х 154 дн. / 360 дн. х 8,25%).

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истицей размер денежной компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем определяет к взысканию с ОАО «УБРиР» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ОАО «УБРиР» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО7 в размере 788 рублей 80 копеек (751,85 + 26,54 + 699,22 + 100) х 50% ).

В удовлетворении остальной части требований ФИО7 к ОАО «УБРиР» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «УБРиР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Уральский Банк Реконструкции и Развития» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ФИО7, возлагающие на заемщика обязанность страхования жизни и здоровья.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в пользу ФИО7 в счет уплаченной комиссии за страхование денежную сумму в размере 751 рубль 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 рублей 54 копейки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 751 рубль 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 788 рублей 80 копеек, а всего 2 366 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии мотивированного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                О.В. Яковенко