Решение по делу № 2-837/2012 ~ М-4272/2011 от 23.01.2011

Дело № 2-837-12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 21 февраля 2012г.

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Сахновой Н.М.,

При секретаре Южиковой И.В.,

С участием истицы Митиной Е.Ю., представителя истицы Митина М.Н., действующего на основании заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной ФИО11 к Артемьеву ФИО12 о взыскании уплаченной суммы по кредитному договору, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Митина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Артемьеву С.М., просит взыскать с ответчика в его пользу выплаченную Сберегательному банку РФ (Кемеровское отделение №) по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 116097,19 руб.; взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22858,25 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 3979,11 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Кемеровским отделением №) и Артемьевым ФИО13 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 120 000 рублей с взиманием 19 % годовых за пользование кредитом со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Условия кредитного договора ответчиком выполнены частично. В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по кредитному договору № заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ней ФИО5 (добрачная фамилия). В соответствии с договорами поручительства каждый Поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору каждый Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (пункты 2.1. и 2.2. договоров поручительства). Сберегательный банк (Кемеровское отделение №) подал исковое заявление о взыскании солидарно с Заемщика и Поручителей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113363,56 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 733,63 рублей, а всего 116 097,19 рублей. С нее было взыскано в пользу Сберегательного банка (Кемеровское отделение №) 116 097,19 рублей, что подтверждается справкой работодателя — УПФР в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением ОСП по <адрес> об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункту 2.5. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Поручитель приобретает право требования к Заемщику в размере уплаченной кредитором суммы. На основании изложенного, считает, что она также вправе требовать уплаты процентов от уплаченной Кредитору суммы, которая составила 116097,19 рублей. Проценты определяются следующим образом: 22 858,25 руб. = 116 097,19 руб. х 8 : 100 : 360 х 886, где: 116 097,19 руб. - уплаченная ею Кредитором суммы, 8 % - ставка рефинансирования Банка России (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У), 360 — количество дней в году, применяемое для расчета (Постановление Верховного суда РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ, 886 — количество дней пользования чужими денежными средствами, исчисленное с ДД.ММ.ГГГГ (переход прав кредитора к поручителю) по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер взыскиваемой суммы составляет 138955,44 руб., из расчета: 138955,44 руб. = 116097,19 руб. + 22858,25 руб.

Лица, участвующие в деле, извещались о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела (сведениями справочного листа, л.д.22,23,24,26,27). В судебное заседание не явился ответчик, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истицы, представителя истицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истица Митина Е.Ю., в полном объеме поддержала исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истицы - Митин М.Н. в полном объеме поддержал исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав истицу, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации - Кемеровским отделением № и Артемьевым ФИО14 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 120000 рублей с взиманием 19% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств Артемьева С.М. по кредитному договору № заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и № с истицей Митиной Е.Ю., до вступления в брак ФИО5 (л.д. №).

В соответствии с п.2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ответчик Артемьев С.М. не исполнил свои обязательства перед ОАО АК Сберегательным банком РФ, в связи с чем ОАО АК Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО АК Сберегательный банк РФ. С Артемьева С.М., ФИО8, ФИО5 солидарно в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Кемеровское отделение №) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113363,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733,63 руб., всего 116097,19 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, о взыскании долга в размере 116097,19 руб. в отношении ФИО5 в пользу Сбербанка АК РФ, возбуждено исполнительное производство (л.д.№).

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскан исполнительный сбор в размере 7% от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, размер которого составляет 8126,8 руб. (л.д.№).

На основании требования судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из заработной платы Митиной Е.Ю. (ФИО15) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно производились удержания в пользу Сбербанка ОАО №, всего было удержано 124223,99 рублей, что подтверждается справкой УПФР в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> окончено исполнительное производство в отношении должника Митиной (ФИО16) Е.А. (л.д.№).

В соответствии с п.2.5 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, после выполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.

В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, судом установлено, что Митиной Е.А., выступающей в качестве поручителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Артемьевым С.М. и ОАО АК Сбербанк РФ (Кемеровское отделение№), были исполнены обязательства в полном объеме, в связи с чем, у Митиной Е.А. возникло право требования к Артемьеву С.М. суммы 116097,19 руб., оплаченной ею в счет погашения задолженности по кредитному договору и процентов.

Судом установлено, что в настоящее время, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, ставка рефинансирования составляет 8% годовых.

Исходя из положений ч.1 ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования на день вынесения решения суда – 8% годовых.

Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (886 дней) составляет 22858,25 руб., согласно следующему расчету:

116097,19 руб. (уплаченная сумма по кредитному договору) х 8% : 360 дней х 886 дней = 22858,25 руб.

Расчет процентов судом произведен в соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 08.10.1998г. (в редакции от 04.12.2000г.), согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд считает, что исковые требования Митиной Е.Ю. о взыскании с Артемьева С.М. уплаченной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116097,19 руб. основаны на законе, нашли подтверждение в суде, подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22858,25 руб.

Положения ч.1 ст.88 ГПК РФ закрепляют, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3979,11 руб., а также расходы по отправке телеграмм для извещения ответчика о судебном заседании в сумме 231,68 руб. (л.д.24,26,27).

Руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Митиной ФИО17 к Артемьеву ФИО18 о взыскании уплаченной суммы по кредитному договору, процентов, удовлетворить.

Взыскать с Артемьева ФИО19 в пользу Митиной ФИО20 уплаченную сумму по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 116097 рублей 19 копеек, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 22858 рублей 25 копеек, расходы по отправке телеграммы -231 рубль 68 копеек, расходы по оплате госпошлины – 3979 рублей 11 копеек, а всего сумму 143166 рублей 23 копейки (сто сорок три тысячи сто шестьдесят шесть рублей 23 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2012г.

Председательствующий: Н.М.Сахнова