Решение по делу № 2-2808/2016 от 06.06.2016

К делу №2-2808/16

/заочное/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

28 июня 2016 г. Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего     Мазур Н.В.

при секретаре Калианиди К.К.

с участием: истца Бабарыкиной Т.В. и ее адвоката Черепанова В.В., предъявившего удостоверение №4180 и ордер №160583

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабарыкиной Т. В. к ИП Малахову А. А. о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителей.

В судебном заседании Бабарыкина Т.В. и ее представитель иск поддержали и показали, что 01 июля 2015 года истец заключила с ИП Малаховым А.А. договор на поставку двух изделий «Шкаф-купе» стоимостью 40 000 рублей каждый. Срок установки был определен е позднее 15 июля 2015 года. При заключении договора, согласно его условий, истец выплатила денежные средства в сумме 56 000 рублей, оставшуюся сумму обязалась оплатить после установки в жилом помещении истца приобретенного изделия. До настоящего времени приобретенное изделие установлено частично. В связи с изложенным, истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсировать моральный вред, расходы представителя, а также обязать его исполнить условия договора в полнм объеме.

ИП Малахов А.А., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства, о чем истец и ее адвокат не возражали.

Ранее в судебном заседании ответчик не отрицал, что действительно не выполнил условия договора. Судом дело было отложено слушанием для добровольного выполнения условий договора, однако по сообщению истца ответчик так и установил шкафы и в судебное заседание не явился.

Заслушав доводы истца и ее адвоката, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Из представленных материалов видно, что 01 июля 2015 года между ИП Малаховой А.А. и Бабарыкиной Т.В. заключен договор №45 предметом которого является поставка и установка истцу двух изделий «Шкаф-купе». Цена договора определена в размере 80 000 рублей. Согласно п.4.1 истец оплатила приобретаемый товар при подписании договора в сумме 56 000 рублей, а оставшиеся 24 000 рублей обязана оплатить при полной установке изделий.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось ответчиком присутствовавшим в процессе 22 июня 2016 года, договор поставки товара от 01 июля 2015 года до настоящего времени исполнен не в полном объеме. Не поставлены и не установлены двери шкафов с фотопечатью,что является наиболее затратным в данном заказе.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок потребитель по своему смотрению вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или

выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 6.1. договора в случае нарушения Исполнителем сроков, предусмотренных п. 5.1. настоящего договора ИП Малахов А.А. обязан выплатить за каждый день просрочки неустойку в размере 0,3% от суммы предоплаты.

Исходя из размера оплаченных денежных средств за приобретаемый товар 56 000 рублей за период с 15.07.2015 по 15.06.2016 (330 дней), подлежит начислению неустойка в сумме 55 440 рублей. Однако, исходя из условий договора и его цены, объема нарушенных обязательств суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию до 30 000 рублей.

В досудебном порядке истец обратилась к ответчику с претензией и требованием исполнить условия договора в полном объеме, выплатить договорную неустойку за нарушение сроков поставки изделия. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не получила приобретенный товар в полном объеме и не может полноценно пользоваться данным имуществом, суд находит обоснованными доводы истца о том, что она, являясь потребителем услуг, испытала душевные переживания. С учетом установленных обстоятельств, степени нравственных страданий, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от подлежащей взысканию с ИП Малахова А.А. суммы, который в данном случае составляет 15 000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии ЛХ №152917 от 06 июня 2016 года расходы по оплате услуг представителя составили 15 000 рублей.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, а также разумность требований об оплате услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также в судебном заседании истец и ее адвокат заявили ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика, которое на основании ст. 139-140 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабарыкиной Т. В. к ИП Малахову А. А. о защите прав потребителя – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Малахова А. А. исполнить условия заключенного с Бабарыкиной Т. В. договора № 45 от 01 июля 2015 года об установке изделия шкаф-купе в количестве двух штук в полном объеме, закончить монтаж изделия шкаф-купе 2 штуки, установив недостающие по проекту части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малахова А. А. в пользу Бабарыкиной Т. В. неустойку 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 15 000 рублей, расходы связанные с оплатой услуг юриста 3000 рублей, а всего на общую сумму 58 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Малахова А. А. в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа Краснодарского края государственную пошлину 1100 рублей.

Применить обеспечительные меры в виде ареста имущества ИП Малахова А. А. в пределах удовлетворенных требований 58 000 рублей.

Решение в части применения обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: