Решение по делу № 33-899/2016 (33-23555/2015;) от 09.12.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№33-899/2016 Судья: Радченко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рогачева И.А.
судей	Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.
при секретаре	Кулинич Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смирнова А.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по делу №2-721/2015 по иску Смирнова А.Н. к жилищно-строительному кооперативу «Кассиопея» о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя истца Шерле О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, и представителей ответчика Бортника А.Н. и Богдановой Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06.03.2008 г. Смирнов А.Н. заключил с ЗАО «ИСК «Источник-Строй» договор №Д-661-08 о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью приобретения в собственность двухкомнатной квартиры проектной общей площадью 49,35 кв.м, с условным номером 681 (т.1, л.д.13-19).

Договором был предусмотрен вклад дольщика (Смирнова А.Н.) в совместную деятельность по строительству дома в сумме, эквивалентной 89.323,5 условным единицам, равным курсу рубля по отношению к доллару США на день внесения вклада.

Дополнительным соглашением к договору от 06.03.2008 г. стороны предусмотрели, что на основании договора займа от 10.09.207 г. между ЗАО «ИСК «Источник-Строй» и ООО «МонтажНеваСтрой» денежные средства на строительство объекта должны вноситься дольщиком путем их перечисления на расчетный счет ООО «МонтажНеваСтрой» (л.д.18).

17.03.2008 г. денежная сумма в размере 2.769.028,50 руб. была внесена Смирновым А.Н. на счет в ОАО «БИНБАНК» и перечислена по его поручению на счет ООО «МонтажНеваСтрой» (т.1, л.д.19, 204).

12.05.2008 г. ЗАО «ИСК «Источник-Строй» и Смирнов А.Н. составили акт сверки к договору от 06.03.2008 г., которым зафиксировали внесение дольщиком вклада в размере 2.769.028 руб.50 коп., эквивалентном 89.323 условным единицам, по платежному поручению от 17.03.2008 г. (л.д.20).

ЗАО «ИСК «Источник-Строй» обладало правом на застройку в отношении указанного выше объекта на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 г. №2710-ра (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22.08.2006 г. №1015).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.09.2008 г. №1212 вышеназванные правовые акты были признаны утратившими силу в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству объекта. Тем же постановлением было предписано Комитету по управлению городским имуществом в установленном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 12.01.2004 г. №00/ЗК-02198(21), Комитету по строительству - в соответствии с компетенцией осуществлять контроль и надзор в области долевого строительства объекта (т.1, л.д.104.

07.07.2008 г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело №А56-19811/2008) было принято заявление ЗАО «ИСК «Источник-Строй» о его несостоятельности (банкротстве), в отношении организации была введена процедура наблюдения (т.2, л.д.20-21).

Решением того же суда от 11.12.2009 г. процедура наблюдения была прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (т.1, л.д.22-25).

05.05.2008 г. был зарегистрирован жилищно-строительный кооператив «Кассиопея», учрежденный на собрании 26.04.2008 г., предметом деятельности которого согласно его уставу являлось строительство жилого дома по вышеназванному строительному адресу (п.2.2.), а преимущественное право на вступление в кооператив было предоставлено гражданам, участвовавшим своими вкладами в строительстве этого жилого дома до момента регистрации кооператива (п.4.2.) – т.1, л.д.52-89.

13.06.2008 г. Смирновым А.Н. было оформлено заявление о приеме в члены ЖСК «Кассиопея» с обязательством в случае его приема в члены ЖСК обязуется своевременно оплатить установленный вступительный взнос и членский взнос, соблюдать устав кооператива (т.1, л.д.124, 125).

Общим собранием ЖСК «Кассиопея» 27.09.2008 г. истец был принят в члены ЖСК (т.1, л.д.126-128).

Решением общего собрания членов кооператива №13 от 26.06.2010 г. было аннулировано решение общего собрания о приеме Смирнова А.Н. в члены ЖСК в связи с неуплатой вступительного взноса.

Последнее решение оспаривалось Смирновым А.Н. в судебном порядке и решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28.11.2012 г. по гражданскому делу №2-5292/2012, оставленным без изменения апелляционным определением от 19.02.2013 г. и вступившим в законную силу, в удовлетворении требования Смирнова А.Н. о его признании недействительным отказано (т.1, л.д.20-33).

02.03.2010 г. Правительством Санкт-Петербурга было издано распоряжение №21-рп "О мерах по контролю за осуществлением долевого строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> которым в целях завершения строительства многоквартирного дома предписывалось после представления из Комитета по строительству документов, подтверждающих членство в жилищно-строительном кооперативе "Кассиопея" всех лиц - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта, КУГИ Санкт-Петербурга заключить договор аренды земельного участка с кооперативом для подготовки в установленном порядке документов, необходимых для оформления прав на объект, расположенный на этом земельном участке, а Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - в установленном порядке выдать ЖСК разрешительную документацию на завершение строительства объекта (т.1, л.д.105).

Такие же действия предусматривались распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 17.05.2011 г. №15-рп, которым было признано утратившим силу ранее принятое распоряжение от 02.03.2010 г. №21-рп (т.1, л.д.106).

14.06.2011 г. с ЖСК «Кассиопея» был заключен соответствующий договор (л.д.107-117).

01.07.2011 г. ЖСК «Кассиопея» было выдано разрешение на строительство объекта (л.д.90).

30.03.2013 г. ЖСК «Кассиопея» было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, которому присвоен адрес <адрес> (л.д.91-92).

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и утверждая, что в результате передачи ЖСК «Кассиопея» права на достройку объекта незавершенного строительства, готовность которого к этому моменту составляла 80 процентов, кооператив приобрел неосновательное обогащение за счет истца, участвовавшего своими средствами в создании объекта, Смирнов А.Н. в сентябре 2014 г. обратился в суд с иском о взыскании с ЖСК «Кассиопея» в качестве неосновательного обогащения 2.769.028 руб. 50 коп. (что соответствовало размеру его взноса по договору от 06.03.2008 г. с ЗАО «ИСК «Источник-Строй»), в дальнейшем уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу 2.215.222,80 руб., что составляет 80 процентов от суммы вклада, т.е. соразмерно степени завершенности объекта к моменту прекращения деятельности первоначального застройщика, после чего объект был передан кооперативу.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14.09.2015 г. требование Смирнова А.Н. оставлено без удовлетворения. С него взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в сумме 18.000 руб., не уплаченная при обращении в суд.

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение и принять новое, удовлетворив исковые требования в полном объеме, считая решение необоснованным и не соответствующим нормам материального права, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение нормы ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения, находя решение суда первой инстанции по существу правильным.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

По смыслу пункта 2 той же статьи правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом приведенных положений закона неправильными является положенное судом первой инстанции в основу решения об отказе в иске суждение о том, что ЖСК «Кассиопея» не является правопреемником ЗАО «ИСК «Источник-Строй» и в силу этого договорные отношения последнего со Смирновым А.Н. не влекут возникновения у него права требования к кооперативу.

Поскольку основания иска сводились к утверждению о получении кооперативом имущественной выгоды в результате передачи ему незавершенного строительством объекта, созданного за счет Смирнова А.Н., неправильной является также ссылка суда на отсутствие членства истца в кооперативе и произведенных им расходов (взносов) для завершения строительства.

Вместе с тем в данном случае фактические обстоятельства дела, установленные на основе доказательств, не позволяют признать, что объект незавершенного строительства, переданный кооперативу для его достройки, был создан за счет средств Смирнова А.Н., без чего не может быть сделан вывод о неосновательном приобретении или сбережении кооперативом имущества за счет истца.

Приведенные выше сведения относительно порядка заключения договора между Смирновым А.Н. и ЗАО «ИСК «Источник-Строй» и его исполнения (в части внесения денежных средств), а также относительно действий и решений, связанных со строительством жилого дома, в их хронологической последовательности, полностью согласуются с доводами ответчика о том, что к моменту заключения вышеназванного договора строительство было заморожено, а у ЗАО «ИСК «Источник-Строй» имелись признаки банкротства, вследствие которых уже 07.07.2008 г. – через три месяца после заключения договора – последовало его обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

В принятом еще через два месяца - 30.09.2008 г. – постановлении Правительства Санкт-Петербурга №1212 о признании утратившим силу распоряжения от 11.11.2003 г. №2710-ра, которым ЗАО «ИСК «Источник-Строй» было предоставлено право на застройку, был отражен факт длительного неисполнения обязательств по строительству объекта.

Эти обстоятельства полностью исключали возможность реального использования денежных средств истца для строительства объекта.

Такой вывод подтверждается также дополнительно представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции материалами, согласно которым еще с января 2008 года (в связи с истечением 31.12.2007 г. срока окончания строительства, установленного постановлением Правительства Санкт-Петербурга) органами власти Санкт-Петербурга рассматривались вопросы, связанные с организацией завершения строительства, и фиксировалось прекращение деятельности застройщика по строительству объекта (т.2, л.д.32-39, 43-47).

При этом уже 26.04.2008 г. последовало учреждение ЖСК «Кассиопея», обусловленное именно необходимостью завершения строительства, что отражено как в уставе кооператива, так и в протоколе предшествовавшего его созданию общего собрания участников долевого строительства от 25.02.2008 г. (т.2, л.д.40-42).

Заключая договор с ЗАО «ИСК «Источник-Строй» 06.03.2008 г., Смирнов А.Н. не мог не быть осведомлен об этих обстоятельствах, тем более, что в договор было включено условие об ориентировочном сроке окончания строительства – в четвертом квартале 2007 года (т.1, л.д.13), который к этому моменту истек.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что действия по заключению вышеназванного договора были обусловлены целью наделить Смирнова А.Н. правами участника долевого строительства при отсутствии возможности реального использования внесенных им денежных средств для финансирования строительства ввиду его прекращения и финансовой несостоятельности застройщика, о чем обе стороны не могли не быть осведомлены.

Соответственно, внесение Смирновым А.Н. оплаты по договору в форме погашения задолженности ЗАО «ИСК «Источник-Строй» перед ООО «МонтажНеваСтрой» (к тому же в качестве её основания был указан договор займа от 10.09.2007 г., в отношении которого в деле не имеется данных о фактическом предоставлении займа и о его использовании) не позволяет признать истца лицом, участвовавшим своими средствами в создании объекта незавершенного строительства, но позволяло истцу в связи с неисполнением договора участвовать в процедуре банкротства ЗАО «ИСК «Источник-Строй» и предъявить ему соответствующие денежные требования.

Следовательно, факт поступления объекта незавершенного строительства в распоряжение ЖСК «Кассиопея», а также то обстоятельство, что, по объяснениям ответчика, квартира, первоначально закрепленная за истцом при его приеме в члены ЖСК, была в дальнейшем использована для возмещения расходов кооператива по завершению строительства путем её передачи ЗАО «Трест 101» в счет оплаты выполненных им подрядных работ (т.1, л.д.174-186, т.2, л.д.31), не свидетельствует об образовании на стороне кооператива неосновательного обогащения за счет истца.

Таким образом, принятое по настоящему делу решение является по существу правильным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:            

Судьи: