Решение по делу № 2-1250/2015 от 22.05.2015

дело №2-1250/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,

при секретаре Давлетшиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова ФИО7 к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и назначении досрочно пенсии по старости

УСТАНОВИЛ:

Владимиров ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. Владимиров ФИО9. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг он достигнет возраста 55 лет и проработал не менее 15 лет в районах Крайнего Севера.

После чего в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО10.Владимирову была назначена досрочная пенсия по старости, выдано пенсионное удостоверение и стала выплачиваться пенсия. Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГг. ФИО11 Владимиров получил пенсию в размере 24810 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГг. решением № Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО12 Владимирову в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа не менее 15 лет. После чего выплата пенсии была прекращена.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> фонда РФ в <адрес> в специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( 7 месяцев 11 дней)- работа в ОАО «ОРС-17» в качестве грузчика (МКС); с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( 1 год 11 месяцев 18 дней)-работа в Когалымском управлении технологического транспорта № в качестве слесаря по ремонту автомобилей, водителя (МКС).

Данные периоды не засчитаны, т.к в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО13Владимиров был осужден к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года о чем внесена соответствующая запись в трудовой книжке, сделанная на основании приговора Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Период отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ по месту работы, до вступления в силу изменений, внесенных в статью 94 ИТК РСФСР в части включения времени отбывания исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит включению в страховой стаж. При отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 УПК РСФСР, период отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ по месту работы до ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит включению в страховой стаж.

Считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> фонда РФ в <адрес> незаконным и необоснованным, так как согласно приговору Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Владимиров ФИО14 был признан виновным по ст.211 ч.2 УК РСФСР и подвергнут к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. В силу ст.46-1 УК РСФСР в отношении лишения свободы данный приговор отсрочить исполнением сроком на 2 года, Владимиров не подвергался и не отбывал наказание в виде исправительных работ. Пунктом 3.1 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР устанавливалось, что лица, не совершившие в период отсрочки нового преступления, признавались не имеющими судимости, если приговор не обращался к исполнению. Согласно трудовой книжки ФИО15Владимирова приговор в отношении него не обращался к исполнению.

Просит суд признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в назначении Владимирову ФИО16 досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> зачесть в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( 7 месяцев 11 дней)- работа в ОАО «ОРС-17» в качестве грузчика (МКС); ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( 1 год 11 месяцев 18 дней)-работа в Когалымском управлении технологического транспорта № в качестве слесаря по ремонту автомобилей, водителя (МКС). Назначить Владимирову ФИО17 досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит взыскать в пользу Владимирова ФИО18 с Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> судебные расходы: оплата услуг по составлению искового заявления - 10000 рублей, оплата за ознакомление с материалами пенсионного дела в УПФР, с материалами о трудовом стаже - 10000 рублей, оплата услуг представителя в суде - 10000 рублей, оплата госпошлины 300 рублей, оплата за нотариальное удостоверение доверенности - 1000 рублей, всего 31300 рублей.

Истец Владимиров ФИО19 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает полностью, судебные расходы просит возместить в полном объеме.

В судебном заседании представители истца Мартышин ФИО20 и Мищенко ФИО21 (доверенность в деле) исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить полностью. На исковых требованиях настаивают, поскольку несмотря на отмену ответчиком оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в назначении Владимирову ФИО22 досрочной трудовой пенсии по старости, оспариваемое решение № нарушает права истца и должно быть признано незаконным. Также просят взыскать с ответчика в пользу истца все понесенные судебные расходы.

Представитель ответчика ГУ -УПФ РФ в <адрес> Лежанкина ФИО23. (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что при вынесения решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Владимирову ФИО24 досрочной трудовой пенсии по старости специалистом была допущена ошибка, неправомерно отказано в установлении пенсии Владимирову ФИО25 Сразу после обнаружения этой ошибки, ДД.ММ.ГГГГ ГУ -УПФ РФ в <адрес> принято решение об отмене решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением выплаты пенсии Владимирову ФИО26. Данное решение принято независимо от обращения Владимирова ФИО27 в суд. С судебными расходами не согласны, поскольку допущенная ошибка устранена сразу после обнаружения, истец к ним не обращался, судебные расходы на представителя считает необоснованно высокими, полагает, что необходимости обращаться в суд не имелось.

Просит в удовлетворении исковых требований Владимирову ФИО28 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление Владимирова ФИО29 к ГУ –УПФ РФ в <адрес> удовлетворению не подлежит.

В соответствии подпунктом 6 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

В судебном заседании установлено, что Владимиров ФИО30 обратился в ГУ- УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг он достигнет возраста 55 лет и проработал не менее 15 лет в районах Крайнего Севера.

На основании решения о назначении пенсии от 26.02.2015г. № Владимирову ФИО31. была назначена пенсия по старости.

ДД.ММ.ГГГГг. решением № Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Владимирову ФИО32 было отказано в установлении пенсии, причина отказа: отсутствие требуемого специального стажа не менее 15 лет. После чего выплата пенсии была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> фонда РФ в <адрес> в специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( 7 месяцев 11 дней)- работа в ОАО «ОРС-17» в качестве грузчика (МКС); с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( 1 год 11 месяцев 18 дней)-работа в Когалымском управлении технологического транспорта № в качестве слесаря по ремонту автомобилей, водителя (МКС).

Данные периоды не засчитаны, так как в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГгФИО33Владимиров был осужден к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года, о чем внесена соответствующая запись в трудовой книжке, сделанная на основании приговора Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что при отсутствии определения суда, вынесенного в порядке ст. 368 УПК РСФСР, период отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ по месту работы до ДД.ММ.ГГГГг. не подлежит включению в страховой стаж.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

Представителем ответчика представлен протокол заседания комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан № от 15.06.2015г., из которого следует, что ГУ -УПФ РФ в <адрес> принято решение об отмене решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ, с восстановлением выплаты пенсии Владимирову ФИО34. с ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о снятии выплаты пенсии Владимирову ФИО35., на котором было принято оспариваемое истцом решение также отменен решением ГУ - УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи необоснованностью вынесения.

Решением ГУ- УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выплата пенсии Владимирову ФИО36 восстановлена.

Факт отмены ответчиком оспариваемого решения и восстановления выплаты пенсии истцу, в суде не оспаривался.

Учитывая, что нарушенные права Владимирова ФИО37 на получение пенсии восстановлены ответчиком в полном объеме, оспариваемое решение отменено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требования истца о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> об отказе в назначении Владимирову ФИО39 досрочной трудовой пенсии по старости незаконным. Остальные требования истца о зачете в стаж периодов работы, о назначении пенсии с момента обращения производны от требования о признании решения об отказе в назначении пенсии, а потому они также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.(ч.1)

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, оплате услуг представителя, по оплате нотариального удостоверения доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку суд пришел к выводу об отказе в иске Владимирова ФИО40 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Владимирова ФИО41 к ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и назначении досрочно пенсии по старости - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.