Решение по делу № 1-788/2018 от 31.07.2018

                                             Дело № 1-788-18

                    П Р И Г О В О Р

                                   Именем Российской Федерации

г.Чита                                       06 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Читы в составе

Председательствующего судьи    Аникиной Л.С.

При секретаре             Дубововой А.Р.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Читы             Седько И.А.

Защитника – адвоката Черновского филиала г.Читы коллегии адвокатов

Забайкальского края Тонких С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

Подсудимого             Семенова С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению СЕМЁНОВА С.Г., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего детей 2009 и 2012 годов рождения, имеющего средне-специальное образование, работающего разнорабочим в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

- 24 июля 2014 года Центральным районным судом г.Чита по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.в,г ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 05 июня 2017 г.;

- 28 ноября 2017 года Октябрьским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 16 марта 2018 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

- осужденного 02 августа 2018 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

                        У с т а н о в и л :

    Семенов С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 июля 2018 года в период времени с 05 часов до 07 часов Семенов С.Г. находился в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел в сумке, находившейся на стуле, сотовый телефон марки «Huawei». Внезапно у Семенова С.Г. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Huawei», принадлежащего ранее незнакомой ему Потерпевший №1

Реализуя задуманное, Семенов С.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 05 июля 2018 года в период времени с 05 часов до 07 часов, находясь в помещении букмекерской конторы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, подошел к сумке на стуле, из которой тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei», стоимостью 6700 рублей, который находился в чехле, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным сотовым телефоном Семенов С.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.

    После ознакомления обвиняемого Семенова С.Г. с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

    Подсудимый Семенов С.Г. свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержал, суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии адвоката, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает, совершил преступление при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении. Ему разъяснено и понятно, что при постановлении приговора в особом порядке, он не может обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Также суду пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, телефон вернул, обратился с явкой с повинной в полицию. Спиртные напитки в настоящее время не употребляет.

    Защитник Тонких С.А. на постановление приговора в особом порядке согласен.

    Государственный обвинитель Седько И.А. на постановление приговора в особом порядке согласен, считает, что все условия для этого соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 не явилась в судебное заседание, представила заявление о том, что суть особого порядка ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены и понятны, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает. Просила рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

    Наказание за совершенное Семеновым С.Г. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый Семенов С.Г. осознает последствия и характер постановления приговора в особом порядке, он просил об этом в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним.

    Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.к. все условия соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение Семенова С.Г. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Суд квалифицирует действия Семенова С.Г. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация обоснованно вытекает из описания обстоятельств преступления.

При этом суд исключает из квалификации квалифицирующий признак «из одежды, сумки или другой ручной клади находившихся при потерпевшем», т.к. исходя из конструкции обвинения, данный признак не описан, в обвинении отсутствует указание на то, что сумка находилась при потерпевшей, в непосредственной близости от нее.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и его семьи.

Поскольку Семенов С.Г. ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести, суд признает в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличие рецидива преступлений.

Смягчает наказание Семенову С.Г. признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних детей.

Отягчает наказание Семенову С.Г. - рецидив преступлений.

Помимо изложенных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд также учитывает возраст Семенова С.Г., то, что он работает, характеризуется положительно, состоит на учете у нарколога в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, которая беременна, после совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, т.к. нарушений не допускал.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о снижении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также о применении при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии рецидива преступлений, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает при назначении наказания характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого Семенова С.Г., совершение преступления в период испытательных сроков, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельства, того, что Семенов С.Г. работает, характеризуется положительно, супруга его беременна, нарушений обязанностей, возложенных судом по предыдущим приговорам при условном осуждении не допускал, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить ему условные осуждения и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, т.к. полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Оснований дня назначения дополнительного наказания подсудимому не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, суд назначает Семенову С.Г. наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

По этим же основаниям суд относит возмещение процессуальных издержек по делу за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299,303,304,308,309,316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л :

Семенова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Семенову С.Г. считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать осужденного Семенова С.Г. в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства, работы без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не посещать общественных мест развлекательного характера, а также бары, рестораны, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, не покидать место своего жительства в период с 22 часов до 6 часов, не посещать букмекерские конторы, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача-нарколога в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Семенову С.Г. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью с камер наблюдения -хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья                    Л.С. Аникина