Решение по делу № 2-1068/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-1068/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 27 сентября 2016 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Дандамаевой З.С.,

с участием:

истца Семыкиной М.Ф.,

представителя истца Степаниденко Е.А.,

действующей по ходатайству,

представителя ответчика и заинтересованного лица Рябьева С.А.,

действующего по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Семыкиной М.Ф. к Королеву Е.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и домовладения от 23.06.2014 года недействительным и взыскании расходов по оплате госпошлины

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании договора купли-продажи земельного участка и домовладения недействительным и взыскании расходов по оплате госпошлины, указав, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.03.2001 года принадлежит земельный участок площадью 1618 кв.м., кадастровый № <...>, с расположенным на нем домовладением по адресу: № <...>.

По устной договоренности о покупке с К.С.А. истица передала документы на имущество и дала согласие на проживание в домовладении ей и ее семье с условием, что они в ближайшее время подготовят необходимый пакет документов для регистрации перехода права. Истица обращалась к ответчику с требованием зарегистрировать переход права собственности, однако ответчики не реагировали.

22.04.2016 года истец обратилась в ОМВД РФ по Ленинградскому району с заявлением о самовольном проживании К.В.Е. в принадлежащем ей домовладении.

Постановлением уполномоченного дознавателя, УУП ОМВД РФ по Ленинградскому району от 28.04.2016 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Семыкиной Н.М. в отношении К.В.Е. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

23.06.2014 года в ст. Крыловской Ленинградского района Краснодарского края Семыкина Н.М. написала расписку (договор купли-продажи), согласно которой истец продала Королеву Е.В. домовладение, расположенное по адресу: Краснодарский № <...>. Расписка была написана в единственном экземпляре и была передана ответчику. Денежных средств от ответчика по настоящему иску получено не было, как не было передано и само имущество.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Представитель заинтересованного лица не возражал удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, признанных ответчиком. При этом требование истца может быть признано судом, противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования признаны ответчиком, они не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав. Одним из способов является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать договор купли-продажи земельного участка и домовладения от 23.06.2014 года, расположенных по адресу: № <...> недействительным и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8446 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семыкиной М.Ф. к Королеву Е.В. о признании договора купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: № <...>, недействительным и взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: № <...>, заключенный между Семыкиной Н.М. и Королевым Е.В. от 23.06.2014 года, недействительным.

Взыскать с Королева Е.В. в пользу Семыкиной М.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8446 (восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца.

Судья Ленинградского

районного суда И.А. Куленко