Решение от 02.11.2015 по делу № 33-16481/2015 от 15.10.2015

Судья А.Ф.Сунгатуллин Дело № 33-16481/2015 Учет № 57 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 ноября 2015 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И.Муртазина,

судей Г.А.Сахиповой, Н.А.Губаевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе М.А.-оглы Абдуллаева на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 20 августа 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить полностью.

Произвести государственную регистрацию реального раздела нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора реального раздела от 25.09.2014, прекратив право общей долевой собственности Д.Т. Хузеевой, Е.Е. Савухиной, Р.С. Исхакова, К.И. Самигуллина, А.В. Карабаева, Д.Ф. Мифтахова, И.И. Исмагилова, общества с ограниченной ответственностью «Астра» и М.А. Абдуллаева на указанное имущество.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Е.Е.Савухиной и Р.С.Исхакова, а также представителей общества с ограниченной ответственностью «Астра» - Г.В.Губернаторова и Р.А.Адильева, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.Т.Хузеева, Е.Е.Савухиной, Р.С.Исхаков, К.И.Самигуллин, А.В.Карабаев, Д.Ф.Мифтахов, И.И.Исмагилов, общество с ограниченной ответственностью «Астра» обратились в суд с иском к М.А.-оглы Абдуллаеву о государственной регистрации реального раздела нежилого помещения и прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование требований указывается, что они и ответчик владеют, распоряжаются на праве долевой собственности состоящем из нежилых помещений зданием по адресу: <адрес>. В связи с периодически возникающими трудностями в хозяйственной деятельности, которые препятствуют в оперативном решении вопросов, собственники согласовали и сдали на госрегистрацию договор реального раздела помещений от 25 сентября 2014 года. Ответчик, участвуя в процессе по оформлению и регистрации договора, дальнейшее предоставление документов проигнорировал. В связи с истечением сроков по государственной регистрации Управлением Росреестра по РТ было направлено сообщение об отказе в государственной регистрации с указанием причин.

В связи с этим, истцы просили суд произвести государственную регистрацию реального раздела нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора реального раздела от 25 сентября 2014 года, прекратив право общей долевой собственности сторон на указанное имущество

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Д.Т. Хузеевой, К.И. Самигуллина, А.В. Карабаева, Д.Ф. Мифтахова, И.И. Исмагилова, ответчика, представителя третьего лица Управления Росреестра по РТ.

Суд заявленные требования удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе М.А.-оглы Абдуллаева ставится вопрос об отмене решения районного суда как незаконного и необоснованного. Указывается, что согласно принятому решению суда он был лишен части площадей в здании, что является ущемлением его имущественных прав.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны истцы Е.Е.Савухина, Р.С.Исхаков, представители ситца ООО «Астра» с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о явке извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 25 сентября 2014 года между истцами и ответчиком договора реального раздела помещения в здании по адресу: <адрес>, стороны пришли к соглашению о прекращении общей долевой собственности на указанные помещения и о реальном разделе помещений следующим образом:

М.А.Абдуллаеву переходит нежилое помещение (назначение: нежилое; на поэтажном плане совокупность помещений 2 этажа №№ 7, 7а, 76, 8, 9, 32; 11, 12, 18, 19, 30, 22, 31, 27, 27а), общей площадью 276,9 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>;

Д.Т.Хузеевой - нежилое помещение общей площадью 15,6 кв.м; Е.Е.Савухиной - нежилое помещение общей площадью 47,7 кв. м; Р.С.Исхакову - нежилое помещение общей площадью 51.2 кв.м; К.И.Самигуллину - нежилое помещение общей площадью 14,5 кв.м; А.В.Карабаеву - нежилое помещение общей площадью 14,8 кв.м; Д.Ф.Мифтахову - нежилое помещение общей площадью 50,2 кв.м; И.И.Исмагилову - нежилое помещение общей площадью 31,4 кв. м; ООО «Астра» - два нежилое помещение общей площадью 161,1 кв.м и 48,2 кв.м.

Оставшиеся помещения на поэтажном плане 1 этажа №№ 23, 25, 28, 31, общей площадью 64,27 кв.м, и помещения на поэтажном плане 2 этажа №№ 10, 13, 15, 17, 24, 28, 29, общей площадью 100,1 кв.м – места общего пользования, остаются в общей собственности (пользовании) Сторон.

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался договором о реальном разделе и распределении нежилых помещений от 25 сентября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14 пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 16 указанного Закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Ссылка в жалобе на то, что М.А.Абдуллаев владеет большей частью площадей, являются несостоятельными, поскольку претензий на большие, чем у него имеется, площади ответчик не предъявлял, соответствующих требований о признании договора о разделе помещений недействительным по указанным им основаниям в установленном законом порядке не заявлял.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Причиной, по которой не была произведена государственная регистрация выдела доли в праве собственности на нежилые помещения, явилось то, что М.А.Абдуллаев не предоставил документы технической инвентаризации и кадастровый паспорт.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку раздел имущества был произведен сторонами в соответствии с договором от 25 сентября 2014 года, законность которого не оспорена.

Иные доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств, данной судом при разрешении спора, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.-░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░