Решение по делу № 33-9404/2016 от 06.07.2016

Судья – Яринская Ю.А.

Дело № 33-9404 25.07.2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Мезениной М.В.,

судей Васева А.В., Рубан О.Н.,

при секретаре Емельяновой А.С.

рассмотрела 25.07.2016 дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.06.2016, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Пермская сетевая компания».

Разъяснить истцу право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 Свердловского судебного района гор. Перми по месту жительства ответчиков».

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в Свердловский районный суд г. Перми с иском к Бурдиной М.В., Бурдину С.А., Бурдину А.С. о взыскании солидарной задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик Бурдина М.В., являясь собственником жилого помещения, а также проживающие вместе с ней члены ее семьи – Бурдин С.А., Бурдин А.С. имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг, в том числе за отопление и горячую воду в размере *** рублей.

Определением судьи от 14.06.2016 исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела Свердловскому районному суду г. Перми, поскольку законом предусмотрен приказной порядок для разрешения указанных требований.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель заявителя ООО «Пермская сетевая компания» подал частную жалобу по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Мировым судьям подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из положений пункта 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ, согласно которым дела о выдаче судебного приказа в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья, а также ст. 122 ГПК РФ, согласно которой требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива может быть предъявлено в порядке приказного производства.

Как следует из содержания искового заявления и доводов частной жалобы, 14.10.2014 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с должников. В связи с поступлением 31.03.2015 возражений от должника Бурдина А.С. относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи был отменен судебный приказ, заявителю разъяснено право обратиться в суд с указанным требованием в порядке искового производства. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг, в том числе за отопление и горячую воду составляет - *** рублей.

Таким образом, поскольку заявитель обратился в суд с настоящим иском после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, сумма иска составляет *** рублей определение судьи о возврате иска по мотивам не подсудности дела Свердловскому районному суду г. Перми нельзя признать законным. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить определение судьи, материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.06.2016 материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи