Решение по делу № 2-1475/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1475/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,

с участием истца Авдеева Н.Л., представителя ответчика ООО «Удача» - Романий Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Н.Л. к ООО «Удача» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Авдеев Н.Л. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Удача» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «Удача» приняло на себя обязательства построить жилой дом по адресу: <адрес>

Ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом обязательства по договору в части оплаты исполнено в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в размере 849.850 руб.

Однако ответчик принятых на себя обязательств не выполнил, квартира по акту приема-передачи истцу передана только ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст.ст.4,6,8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», ст.ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 205.663,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Истец Авдеев Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Удача» - Романий Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив суду, что разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ было выдано администрацией г.Чебоксары со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ а затем было продлено на срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г.Чебоксары был утвержден акт приемки законченного строительством жилого дома и ввода его в эксплуатацию. Таким образом, ООО «Удача» закончило строительство многоквартирного жилого дома и сдало его в эксплуатацию в рамках срока, указанного в разрешении на строительство, то есть без нарушения установленного законодательного срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление с предложением заключения дополнительного соглашения о переносе срока строительства и сдачи дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ а передачи квартиры - не позднее ДД.ММ.ГГГГ которое оставлено без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено сообщение о готовящемся вводе в эксплуатацию жилого дома по поз.3, необходимости произвести окончательные платежи по договору, принять квартиру по акту приема-передачи.

Однако, истцом частичная оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.258 руб. и окончательный расчет по договору был произведен только ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.050 руб. И в этот же день был подписан акт приема-передачи квартиры.

При этом, уже с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» начало передавать долевикам квартиры по передаточным актам.

С учетом изложенного, считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истца, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Удача» (Застройщик) и Авдеевым Н.Л. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес> со встроено-пристроенными помещениями обслуживания и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру с условным №, расположенную в <адрес>.м., а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Данный договор зарегистрирован в УФРС по ЧР.

Согласно п.2.4 договора, цена объекта долевого строительства, на момент заключения договора составляет 849.850 руб.

Согласно п.2.6 договора, плановое окончание строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.1.2 договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Чебоксары ООО «Удача» было выдано разрешение на строительство сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

В последующем администрация г.Чебоксары продлила срок действия разрешения на строительство спорного дома до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» направило истцу уведомление, в котором известили о продлении действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ, и уведомили о переносе срока ввода дома в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ, также предложили подойти для подписания дополнительного соглашения к договору.

Однако данное уведомление не было получено истцом и вернулось к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п.9.2 договора все изменения договора оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

При таких обстоятельствах, изменение срока передачи объекта долевого участия с истцом не согласовывалось.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации города Чебоксары подписано постановление № об утверждении акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта «многоквартирный жилой дом переменной этажности со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (квартиры с <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» направило истцу уведомление о готовящейся сдаче в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес> необходимости произвести окончательные платежи по договору, принять квартиру по акту приема-передачи.

Данное уведомление также не было получено истцом и было возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.2.1. договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства (Правопреемники) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п.5.2.2 договора, истец обязан в двухнедельный срок после получения от Застройщика письменного уведомления о вводе объекта в эксплуатацию произвести с Застройщиком окончательный расчет по данному договору и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Однако, истцом частичная оплата по договору была произведена только ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68.258 руб., а окончательная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 31.050 руб.

В силу со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно окончательного расчета по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость квартиры № составляет 949.158 руб. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 31.050 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры <адрес>, площадью 33,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Авдеев Н.Л. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец Авдеев Н.Л. суду пояснил, что его не было в г.Чебоксары, в связи с чем, он не получал почтовые извещения. Не оплатил своевременно за квартиру, т.к. у него были претензии по площади квартиры.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства нарушены.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача истцу квартиры) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Между тем, согласно п.9 ст.4 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, которое было оставлено без исполнения.

Истцом неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 440 дней в размере 205.663,70 руб.

Суд, проверив расчет истца, производит свой расчет за указанный период из расчета 434 дня:

849.850 руб. х (8,25%/300 х 434 дн.) х 2 = 202.859,19 руб.

Однако и в этом случае, представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, указав, что истцом также были нарушены условия договора в части его оплаты, окончательная оплата по договору была произведена только ДД.ММ.ГГГГ При этом, уже с апреля 2013 г. ООО «Удача» подписывали с Участниками долевого строительства акты приема-передачи квартир по спорному дому.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по вводу объекта в эксплуатацию, исполнение застройщиком своих обязательств по договору. Ответчик направил истцу уведомление о продлении срока строительства дома до ДД.ММ.ГГГГ и предложил подписать дополнительное соглашение. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено извещение о готовящейся сдаче дома в эксплуатацию и необходимости произвести необходимые платежи. После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец произвел частичный платеж по договору, однако окончательный платеж истцом был произведен только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день с ним был подписан передаточный акт на квартиру. При этом, уже с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удача» подписывало с Участниками долевого строительства акты приема-передачи квартир по дому № по <адрес>. Каких-либо доказательств того, что по вине ответчика истец не имел возможности своевременно погасить задолженность в соответствии с п.5.2.2 договора и принять квартиру по акту приема-передачи, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 80.000 руб., отказав во взыскании в остальной части.

Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ООО «Удача» обязано компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб. Заявленную истцом сумму в 50.000 руб. суд находит чрезмерной.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 45.000 руб. ((80.000+10.000):2=45.000).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Авдеева Н.Л. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 45.000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Авдееву Н.Л. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ