Решение по делу № 33-13832/2012 от 12.12.2012

Судья Ю.А.Старшая Дело № 13832

Учет № 22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2012 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.М.Халитовой,

судей Р.Э.Курмашевой, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.М.Зиятдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Р.Р.Хасаншина гражданское дело по частной жалобе Ю.А.Леонтьева на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу представителя Леонтьева Ю.А. - Филинова С.А. на решение Приволжского районного суда города Казани от 01 октября 2012 года возвратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Ю.А.Леонтьева об отмене определения, судебная коллегия

установила:

решением Приволжского районного суда города Казани от 01 октября 2012 года отказано в удовлетворении иска Ю.А.Леонтьева к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права пользования жилым помещением, встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Ю.А.Леонтьеву о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворен, иск третьего лица с самостоятельными требованиями Т.Л.Власичевой к Ю.А.Леонтьеву о выселении и вселении удовлетворен.

Не согласившись с решением, представителем Ю.А.Леонтьева - С.А.Филиновым подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Приволжского районного суда г.Казани от 02 ноября 2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до 16 ноября 2012 года. В связи тем, что указанные в определении недостатки в установленный срок устранены не были заявителем, судья определением от 16 ноября 2012 года возвратил апелляционную жалобу со всеми приложенными к ней документами.

В частной жалобе Ю.А. Леонтьевым ставится вопрос об отмене определения суда от 16 ноября 2012 года, при этом указывается, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, данные действия судьи нарушают право на судебную защиту.

Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи от 16 ноября 2012 о возвращении апелляционной жалобы года не находит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполненияв установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как видно из материалов дела, решением Приволжского районного суда города Казани от 01 октября 2012 года отказано в удовлетворении иска Ю.А.Леонтьева к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права пользования жилым помещением отказано, встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Ю.А.Леонтьеву о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворен, иск третьего лица с самостоятельными требованиями Т.Л.Власичевой к Ю.А.Леонтьеву о выселении и вселении удовлетворен.

Представитель Ю.А.Леонтьева – С.А.Филинов подал апелляционную жалобу на указанное выше решение. Как видно из текста апелляционной жалобы, она подписана представителем Ю.А.Леонтьева – С.А.Филиновым (л.д. 237-238). Определением судьи Приволжского районного суда города Казани от 02 ноября 2012 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, предложено в срок до 16 ноября 2012 года устранить следующие недостатки - представить доверенность, удостоверяющую полномочие представителя на подписание апелляционной жалобы. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Положения статьи 53 ГПК РФ предусматривают, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу статьи 54 ГПК РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Между тем, как усматривается из материалов дела представителем Ю.А.Леонтьева – С.А.Филиновым в указанный срок недостатки устранены не были, доверенность, удостоверяющая полномочия на подписание апелляционной жалобы, в суд не представлена.

В связи с чем, определением от 16 ноября 2012 года апелляционная жалоба была возвращена со всеми приложенными документами.

Судебная коллегия учитывает и то, что в суд апелляционной инстанции как представителем Ю.А.Леонтьева – С.А.Филиновым, так и самим Ю.А.Леонтьевым также не была представлена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя.

С учетом изложенного, судьей сделан правильный вывод о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

При таких данных определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 16 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Ю.А.Леонтьева – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи