Решение по делу № 2/1-33/2014 от 03.09.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 сентября 2014 года п.Долгое, Орловской области.

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Сенина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Должанского района Орловской области Клепова Н.А.,

подсудимого Мельникова В.И.,

защитника - адвоката ООКА Ломовской С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ретинской М.И.,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Ливенского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

Мельникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст. 109 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2014 года Мельников В.И. причинил легкие телесные повреждения и смерть по неосторожности пострадавшему ФИО2 при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Быстра, <адрес>, где в ходе ссоры со своим отцом ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения ФИО2 физической боли и сознательно допуская факт ее наступления, подошел к пострадавшему ФИО2 и умышленно нанес ему не менее семнадцати ударов рукой зажатой в кулак в область лица, головы и других участков тела. В результате указанных действий Мельников В.И. причинил физическую боль и телесные повреждения пострадавшему ФИО2 в виде кровоподтеков лобной области, век правого глаза, нижнего края левой скуловой кости, спинки носа, красной каймы нижней губы, левой ушной раковины, правой лопаточной области, двух кровоподтеков задней поверхности туловища, кровоподтека левой боковой поверхности шеи; ссадин левой боковой поверхности носа, левой брови и левой надбровной области, верхнего края левой скуловой кости, ссадин и кровоподтек правой лопаточной области, левой боковой поверхности грудной клетки, передней брюшной стенки, левой верхней конечности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у живых лиц аналогичные повреждения не влекут кратковременное расстройство здоровья и по тяжести вреда здоровью не квалифицируются (как в совокупности, так и каждое в отдельности) /Т.-2, л.д. – 14-16/, в связи с чем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

В этот же период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Мельников В.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в прихожей комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Быстра, <адрес>, еде в ходе ссоры с своим отцом ФИО2 нанес последнему несколько ударов рукой по лицу, от которых ФИО2 упал на пол. После падения на пол у пострадавшего ФИО2 ухудшилось самочувствие и начались судорожные припадки. В свою очередь подсудимый Мельников В.И. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия во время оказания медицинской помощи ФИО2 и чтобы избежать попадание языка в горло и предотвратить смерть ФИО2, вставил последнему между зубов зажигалку, однако зажигалка выскользнула из рук Мельникова В.И. и проникла в гортань пострадавшего ФИО2 Затем подсудимый Мельников В.И. попытался извлечь зажигалку, но не умышленно протолкнул ее глубже в гортань. В результате попадания инородного тела в гортань, у пострадавшего развилась механическая асфиксия, от которой он скончался на месте. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО2 наступила в результате механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей инородным телом, о чем свидетельствует обнаружение в надсвязочном пространстве гортани инородного тела (пластмассовой зажигалки), закрывающего просвет воздухоносных путей, очаговые кровоизлияния в слизистую оболочку век, под плевральной и наружной оболочкой сердца, резкое венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови/Т.-2, л.д. – 14-16/, связи с чем ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренное ст.109 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельников В.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положением ст. 314 УПК РФ в связи с согласием предъявленным ему обвинением /Т.-3, л.д. – 172-175/.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.И. поддержал свое ходатайство, заявленное им в процессе предварительного расследования дела о применении особого порядка принятия судебного решения и суду пояснил, что ему понятно существо особого порядка судебного разбирательства, предусмотренное ст.314 УПК РФ, свое согласие он высказал добровольно и после консультации с адвокатом, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновным себя в совершенном деянии признает полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен, обстоятельства совершенного преступного деяния в обвинительном заключении изложены верно и согласен с квалификацией предъявленного обвинения, в содеянном чистосердечно раскаивается и просит о смягчении наказания.

Потерпевший ФИО1не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого и каждый в отдельности согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Мельников В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Мельникова В.И. по факту причинения телесных повреждений суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, поскольку подсудимый с целью причинения физической боли пострадавшему, стал умышленно наносить ему удары рукой зажатой в кулак по различным частям тела и при этом осознавал, что совершает общественно опасные действия и причиняет физическую боль пострадавшему и по факту причинения смерти квалифицирует по ст. 109 ч. 1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, поскольку Мельников В.И. при общении с пострадавшим видел его физическое состояние, в целях оказания медицинской помощи в рот вложил инородный предмет, однако сделал это не осторожно и не учел возможность попадания данного предмета в гортань, что характеризуется неосторожной формой вины в виде преступной неосторожности и причинения смерти по неосторожности, в связи с чем за данные преступления назначает наказание, по правилам ч.5 ст. 62 УПК РФ, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мельников В.И. вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и по месту срочной службы, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, что в соответствии с положением ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимому.

Вместе с тем совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает обстоятельствами, отягчающие наказание подсудимому, поскольку преступление произошло на бытовой почве, между близкими родственниками и в помещении жилого дома. Другие обстоятельства, отягчающие наказание Мельникову В.И. судом не установлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характеризующий материал и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с положением ст.43 УК РФ находит, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы Мельникова В.И. и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которые в соответствии с положением ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ломовской С.В. в сумме <данные изъяты> рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Мельникова В.И. не подлежат.

В соответствии с положением п. 3 ч.1, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пластмассовая газовая зажигалка желтого цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, полотенце светло-зеленого цвета с рисунками в виде цветов, пара носков черного цвета хранящаяся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющая ценности; мужская куртка зеленого цвета с капюшоном на молнии, брюки серого цвета, штаны зеленого цвета – вернуть по принадлежности Мельникову В.И.

Руководствуясь ст.ст.314, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мельникова В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 ч.1, ст. 109 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 /тридцати тысяч/ рублей.

- по ст. 109 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 10 /десять/ месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Мельникову В.И. следующие ограничения:

1. не изменять место жительства или пребывания по адресу регистрации либо проживания и не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

2. не уходить из места постоянного проживания либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

3. обязать являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни определенные специализированным государственным органом, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ, назначенное Мельникову В.И. наказание по каждому составу преступления в виде штрафа и ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мельникову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 316 ч.10 УПК РФ Мельникова В.И. от взыскания процессуальных издержек освободить.

В соответствии с положением п. 3 ч.1, п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: пластмассовая газовая зажигалка желтого цвета, два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, полотенце светло-зеленого цвета с рисунками в виде цветов, пара носков черного цвета хранящаяся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющая ценности; мужская куртка зеленого цвета с капюшоном на молнии, брюки серого цвета, штаны зеленого цвета – вернуть по принадлежности Мельникову В.И.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы или представления через Ливенский районный суд п. Долгое Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменной виде.

Председательствующий:

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 19.11.2014г приговор Ливенского районного суда Орловской области от 29.09.2014г в отношении Мельникова В.И. оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора Должанского района – без удовлетворения.