Решение по делу № 2-4714/2014 ~ М-4225/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года      г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/14 по иску ФИО1 к ООО «Штрих ру» о снятии дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев О.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением, указав в обоснование, что в период с дата по настоящее время он работает системным администратором в ООО «Штрих ру». Приказом №... от дата на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Наложение на него дисциплинарного взыскания истец считает незаконным и необоснованным, так как действия, за которые ему объявлен выговор, были совершены им с целью упрощения и повышения эффективности выполнения работы. Дисциплинарное взыскание наложено на него не законно, никакого дисциплинарного проступка он не совершал. Просит суд отменить наложенное на него приказом №... от дата дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика Зубрилина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым пояснила, что Ответчик с самого основания предприятия использует в своей деятельности только лицензионные компьютерные программы, о чем свидетельствуют лицензии Microsoft и Adobe, выданные на имя ООО «Штрих Ру». Во время обследования офиса по адресу: адрес сотрудниками МВД был обнаружен и изъят на проверку системный блок, который не был подключен ни к одному из рабочих мест, в деятельности Ответчика не использовался и на балансе организации не стоит. Данный системный блок изъят на проверку по причине обнаружения в нем установленной программы без лицензионного соглашения Windows 2003 Server Standard Edition, которая в настоящее время не предлагается Корпорацией «Майкрософт» к распространению и в бизнесе не используется в связи с появлением прогрессивных серверных решений, например Microsoft Windows Server Standard 2008 R2, лицензия на которую Ответчиком приобретена в 2012 году. Таким образом, у Ответчика не было необходимости в пользовании устаревшей операционной системой Windows 2003 Server Standard Edition. По факту нахождения в офисе системного блока неизвестной принадлежности с установленным программным обеспечением без лицензии Ответчиком было назначено служебное расследование. От системного администратора Варфоломеева О.В. было затребовано объяснение. Истец пояснил, что он является инициатором использования указанной программы, но вскоре нашел другие пути решения дистанционного управления офисной АТС, системный блок задвинул под стол и со временем забыл о нём. Чей это компьютер и как он появился в офисе. Истец не смог внятно объяснить. Истец работает в ООО «Штрих Ру» системным администратором с дата по настоящее время. На основании п.2.2. Трудового договора №... от дата между Ответчиком и Истцом последний обязуется добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Согласно должностной инструкции системный администратор Варфоломеев О.В. обязан: - устанавливать на серверы и рабочие станции любые системные или прикладные программы только при наличии надлежащим образом оформленной лицензии на программный продукт (п.2.1); проводить один раз в полгода инвентаризацию программного обеспечения и проверять соответствие используемых программных продуктов купленным лицензиям (п.2.13). С должностной инструкцией Варфоломеев О.В. был ознакомлен под роспись 16.07.2013г. Истец является ответственным лицом за состоянием всех компьютеров в офисе, а также за работоспособность компьютерных программ и законность их установки. Истцом за весь период его работы у Ответчика не было проведено ни одной инвентаризации ПО. Комиссия по служебному расследованию установила: Истцом было допущено виновное ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. Статья 192 ТК РФ гласит: «За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Таким образом. Ответчиком вполне обоснованно и правомерно назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает, что суд при принятии решения должен отказать Истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что дата между ООО «Штрих ру» и Варфоломеевым О.В. был заключен трудовой договор № 46, в соответствии с которым Варфоломеев О.В. обязуется выполнять обязанности по профессии системный администратор. При исполнении обязанностей работник должен действовать в интересах Работодателя. Работа в ООО «Штрих ру» является для работника основным местом работы. Настоящий договор заключен с дата и имеет бессрочный характер.

Приказом от дата Варфоломеев О.В, принят на работу в ООО «Штрих ру», офис адрес, на должность системный администратор, с окладом *** руб., с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п.2.1, п.2.13 должностной инструкции системный администратор Варфоломеев О.В. обязан: - устанавливать на серверы и рабочие станции любые системные или прикладные программы только при наличии надлежащим образом оформленной лицензии на программный продукт; проводить один раз в полгода инвентаризацию программного обеспечения и проверять соответствие используемых программных продуктов купленным лицензиям.

С должностной инструкцией Варфоломеев О.В. был ознакомлен под роспись дата

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с актом о результатах служебного расследования от 30.04.2014, проведенного на основании приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования от дата № 90, комиссия по служебному расследованию установила: дата в ходе обследования помещения офиса ООО «Штрих Ру», расположенного по адресу: адрес офис адрес, сотрудниками МВД РФ был обнаружен системный блок неустановленной принадлежности, который на основных средствах ООО «Штрих Ру» не числится. При изучении указанного системного блока сотрудниками МВД установлено, что на жестком диске установлена операционная система Windows 2003 Server Standart Edition, лицензия на которую отсутствует. Указанный системный блок был изъят сотрудниками МВД для проведения экспертизы. Согласно должностной инструкции системный администратор Варфоломеев О.В. обязан устанавливать на серверы и рабочие станции любые системные или прикладные программы только при наличии надлежащим образом оформленной лицензии программный продукт; проводить один раз в полгода инвентаризацию программного обеспечения и проверять соответствие используемых программных продуктов купленным лицензиям; С должностной инструкцией Варфоломеев О.В. был ознакомлен под роспись, однако вышеуказанные обязанности выполнял ненадлежащим образом. дата от Варфоломеева О.В. была затребована объяснительная записка. Согласно объяснений Варфоломеева О.В. изъятый системный блок был предназначен для дистанционного управления из адрес офисной АТС, расположенной в предприятия в адрес. Затем, решив проблему дистанционного управления другим путем указанный компьютер за ненадобностью был отключен. Варфоломеев О.В. намеревался его демонтировать, но со временем забыл об этом. На основании установленных фактов комиссия пришла к выводу, что Варфоломеевым О.В. было допущено виновное ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, что послужило причиной нарушения законодательства об авторских правах. Заключение комиссии, проводившей служебное расследование - привлечь к дисциплинарной ответственности системного администратора Варфоломеева О.В.

Как следует из материала проверки №... от 03.07.14, проведенной ОП №... УМВД России по адрес в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по факту обнаружения на системном блоке, изъятом в ООО «Штрих Ру» контрафактного программного обеспечения, справки специалиста №... от 17.04.14, имеющейся в данном материале, на системном блоке, изъятом сотрудниками ЦПЭ ГУ МВД России по Самарской области в ООО «Штрих Ру» установлены программные продукты, имеющие признаки контрафактности: «Microsoft Windows Server 2003 Standart Edition», «Microsoft Office 2003 Proffesional (Russian)», «CorelDraw Graphics Suite 12», чем был причинен суммарный ущерб правообладателю в размере *** руб.

По результатам проверки дата о/у ОРЭ и КП №... ОЭБ и ПК УМВД России по г.Самаре Глазуновым Г.М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, вышеуказанными материалами подтверждается факт использования истцом без согласия работодателя контрафактного программного обеспечения на рабочем месте, что является ненадлежащим исполнением им возложенных на него трудовых обязанностей в соответствии с должностными обязанностями.

Согласно приказа (распоряжения) о дисциплинарном взыскании, в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей Варфоломееву О.В. объявлен выговор на основании акта о результатах проведения служебного расследования от 30.04.2014.

Установленный ст. 193 ТК РФ месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушен, избранный ответчиком вид дисциплинарного взыскания является соразмерным тяжести проступка и данным о личности истца, не имевшего ранее дисциплинарных взысканий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При вынесении решения суд учитывает, что работодателем соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания.

До подписания приказа о наложении дисциплинарного взыскания от истца истребованы объяснения, по факту невыполнения трудовых обязанностей истцом даны объяснительные записки. При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка, также наличие нарушений трудовой дисциплины, а именно нарушения истцом должностных обязанностей по обеспечению установки на серверы и рабочие станции любых системных или прикладных программ только при наличии надлежащим образом оформленной лицензии на программный продукт; проведению один раз в полгода инвентаризации программного обеспечения и проверки соответствия используемых программных продуктов купленным лицензиям.

Суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ввиду доказанности совершения истцом проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении им трудовых функций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2014.

Судья С.А. Семёнцев