Решение по делу № 2-458/2016 от 09.03.2016

               Дело № 2-458/2016                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          20 апреля 2016 года                                                                                      г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Э.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

          УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Э.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №____ от 29.01.2015г. в размере 619 763,14руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 9397,63 руб.

Требования мотивируются тем, что в соответствии с договором потребительского кредита №____ от _______ года, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Э.А.А., последнему был предоставлен кредит на сумму 635 874, 13 рублей на срок до 29.01.2018г. на приобретение автотранспортного средства.

В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

За период с _______ года по _______ года по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 619 763, 14 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - 473 314, 41 руб., срочные проценты на сумму текущего долга - 5 043, 51 руб., долг по погашению кредита - 85 103, 55 руб., долг по неуплаченным в срок процентам - 44 959, 32 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 7 659,18 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 3 683,17 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности - Б.О.М. - бухгалтер ООО «_________» в судебном заседании ходатайствовала о передаче дела в компетентный суд г. Костромы - по месту жительства ответчика Э.А.А. Пояснила, что тот фактически постоянно проживает по адресу: _________ более двух лет. Является директором ООО «_________», офис которой расположен в с. _________. По месту регистрации: _________ не проживает около 10 лет, там проживают родители Э.А.А.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В договоре потребительского кредита №____ от 29.01.2015г. указан адрес проживания заемщика Э.А.А.: _________ (л.д. 8).

В договоре залога №____ от 29.01.2015г. адрес проживания заелогодателя Э.А.А. также указан как: _________ (л.д. 11).

В заявлении о предоставлении кредита от 29.01.2015г. указан адрес фактического проживания Э.А.А.: _________. В разделе «Информация о работе» указано, что Э.А.А. работает директором ООО «_________», расположенного в _________. (л.д. 19).

Из копии трудового договора от 03.09.2014г. следует, что Э.А.А. работает директором ООО «_________», расположенного в _________. (л.д. 65-70).

По сведения отдела УФМС России по Костромской области в Шарьинском районе от 23.03.2016г. Э.А.А. в г. Шарья и Шарьинском районе по регистрации не значится (л.д. 47).

Судебное извещение, направленное Э.А.А. по адресу: _________, тот получил лично (л.д. 46).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент принятия искового заявления к производству суда ответчик не проживал и в настоящее время не проживает на территории юрисдикции Шарьинского районного суда, а проживает по адресу: _________.

Таким образом, данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как оно неподсудно Шарьинскому районному суду по месту жительства ответчика, а подсудно Свердловскому районному суду г. Костромы.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. (156961, ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 14).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░