Решение по делу № 12-67/2019 (12-1858/2018;) от 30.11.2018

                                                                                        Дело № 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов,

ходатайств и отводов не заявлено,

рассмотрев жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Казани старшего лейтенанта полиции Файзрахманова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титова И.Ю., предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по ... ... старший лейтенант полиции Файзрахманов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титова И.Ю., предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что балансодержателем автомобильных дорог в г.Казани являются районные администрации по территориальности. Жизнь и здоровье граждан, участвующим в дорожном движении, являются приоритетными по отношению к экономическим вопросам и отсутствие финансирования для проведения указанных мероприятий не может являться обоснованием для непринятия исчерпывающих мер, направленных на устранение недостатков в организации дорожного движения, которые угрожают ее безопасности.

На основании изложенного, государственный инспектор отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Казани старший лейтенант полиции Файзрахманов А.М. просит постановление мирового судьи отменить, направить материал на новое рассмотрение. Также просит восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы.

Заявитель – представитель отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - представитель МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского района г. Казани» с жалобой не согласился.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титова И.Ю. прекращено.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ОГИБДД УМВД России по г.Казани --.--.---- г.. Данное постановление, согласно штампу на сопроводительном листе ими получено --.--.---- г..

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 29 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу --.--.---- г..

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. мировому судье поступила согласно штампу на жалобе --.--.---- г..

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявителем подана в установленный 10-ти дневный срок обжалования постановления.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пп. 12 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах).

При этом, порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. в --- часов --- минут возле дома ... ... горда Казани выявлены выбоины, размер которых, согласно ГОСТ Р 50597-2017, превышают допустимые.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела у мирового судьи представителем Титова И.Ю. представлены документы, подтверждающие факт обращения к руководителю Комитета внешнего благоустройства Исполнительного комитета г.Казани Калинкину Д.Г.

Согласно пункту 5.4 Положения о муниципальном учреждении «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» администрация отвечает по своим обязательствам, находящимися в ее распоряжении денежными средствами.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Титовым И.Ю. были предприняты все необходимые меры по обеспечению безопасности дорожного движения.

В связи с чем суд считает, что в действиях Титова И.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титова И.Ю., предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от --.--.---- г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Титова И.Ю., предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Казани старшего лейтенанта полиции Файзрахманова А.М. - без удовлетворения.

               Судья:                                                  Хусаинов Р.Г.