Решение по делу № 2-32/2013 от 22.01.2013

Решение по гражданскому делу

Дело №2-32/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

22.01.2013 года дело по иску Смирнова А.Н. к Товариществу собственников жилья «Интинец» о взыскании суммы переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. обратился с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы материального ущерба в размере ___ руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры №__ по ул.____ в г.___, в ___ ___ года узнал о наличии судебного приказа от __.__.____ года о взыскании со Смирнова А.Н. суммы задолженности по ЖКУ за период с __.__.___ года по __.__.___ года в размере _____ руб., с чем истец не был согласен. Обратившись в Службу заказчика, Смирнову А.Н. было выдан счет-извещение от __.__.___ года на оплату коммунальных услуг на сумму _____ руб., который был оплачен истцом в этот же день на счет ТСЖ «Интинец». Впоследствии при получении счета-извещения от __.__.____ года выяснилось, что Смирнов А.Н. переплатил ТСЖ «Интинец» сумму коммунальных платежей в размере ____ руб. Обратившись к ответчику, Смирнову А.Н. сообщили, что переплата по ЖКУ имеет место, для ее возврата истцу необходимо обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Истец Смирнов А.Н. в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ТСЖ «Интинец» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья находит возможным.

Согласно представленному ТСЖ «Интинец» отзыву на исковое заявление, ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку переплата по оплате ЖКУ перед Смирновым А.Н. имела место, однако, по личному заявлению истца __.__.___ года денежные средства были возвращены Смирнову А.Н.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья полагает возможным оставить настоящее дело без рассмотрения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что стороны неоднократно вызывались в суд на __.__.___ года и __.__.___ года, несмотря на это, истец в суд не явился.

Принимая во внимание, что Смирнов А.Н. дважды не являлся в судебное заседание, уважительных причин неявки суду не представил, судья считает возможным на основании ст.222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Смирнова А.Н. к Товариществу собственников жилья «Интинец» о взыскании суммы переплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере __ руб. __ коп. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                      И.В.Сухнева