Решение по делу № 21-3/2016 (21-818/2015;) от 30.12.2015

Судья Щелканов М.В. Дело № 21-3/2016 г.

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар

    Судья Верховного суда Республики Коми Белов Н.Е.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев 13 января 2016 жалобу Александрова А.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда от 27 ноября 2015 года, по которому постановление заместителя начальника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми майора полиции ФИО <Номер обезличен> от 24 сентября 2015 года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми подполковника полиции ФИО1 от 14 октября 2015 года, которыми Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Александрова А.А.- без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

    Александрову А.А. решением судьи Сыктывкарского городского суда от 27 ноября 2015 года отказано в отмене постановления заместителя начальника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми майора полиции ФИО <Номер обезличен> от 24 сентября 2015 года и решения начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми подполковника полиции ФИО1 от 14 октября 2015 года по жалобе Александрова А.А. на это постановление, которыми Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

В жалобе в Верховный Суд Республики Коми Александров А.А. просит отменить состоявшиеся по административному делу постановление и решение судьи, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав предъявленного ему административного правонарушения, поскольку выезд на полосу встречного движения он не допускал, а наезд на линию разметки не образует состав административного правонаршения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ..

    Заслушв Александрова А.А., исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из административного дела 24 сентября 2015 года в отношении заявителя возбуждено административное дело по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как Александров А.А., управляя транспортным средством ... г.р.з. <Номер обезличен>, 24 сентября 2015 года .... около <Адрес обезличен>, нарушил требования горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и в нарушение требований п.1.3, п. 1.4, п. 9.7 и Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ВОКОРД», имеющим функцию фотосъемки.

    Разрешая административное дело, судья с достаточной полнотой установил при каких обстоятельствах Александров А.А. совершил административное правонарушение и пришел к обоснованному выводу, что в действиях Александрова А.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку он, в нарушение требований п.1.3, 1.4,9.7 Правил дорожного движения при управлении личным автомобилем совершил выезд на полосу встречного движения.

Оценка доказательствам по административному делу дана судьей в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и является правильной.

    Наказание по административному делу Александрову А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения от административной ответственности и прекращения административного дела в связи с малозначительностью нет, поскольку административное правонарушение, которое совершил заявитель подтверждено доказательствами, имеющимися в административном деле и не может быть отнесено к малозначительным.

    Доводы заявителя в жалобе, что заезд на разделительную полосу не образует состава административного правонарушения, не может быть принят во внимание как основание для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе фотоматериалами, поэтому довод в жалобе о том, что имел лишь факт заезда на линию разметки без выезда на полосу встречного движения, правомерно не принят во внимание судьей, поскольку факт выезда автомобиля под управлением Александрова А.А. на полосу встречного движения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ВОКОРД», имеющим функцию фотосъемки, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, вина Александрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.4 12.15 КоАП РФ, установлена и доказана.

Действия Александрова А.А. должностным лицом правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Александрову А.А. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность принятых по административному делу решений.

    С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица, как о том ставится вопрос в жалобе, не усматриваю. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

    Руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

    постановление заместителя начальника Центра фотовидеофиксации ГИБДД МВД по Республике Коми майора полиции ФИО <Номер обезличен> от 24 сентября 2015 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Александрова А.А.-без удовлетворения.

Судья Н.Е. Белов

Копия верна: судья Н.Е.Белов