Решение по делу № 2-238/2012 от 24.02.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2012 г.                                                                                                              г. Улан-Удэ

Мировой судья  судебного участка  №8 Октябрьского района г.Улан-Удэ Доржиев А.И., при секретаре Мануевой В.П.,рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению Шелкунов Г.Д.1 к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

                                                             УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Шелкунов Г.Д.1 просит взыскать с ответчика в его пользу  денежные средства в размере 17047,64 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 15771,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1276,49 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 682 рубля.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 15002,91 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 13771,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1231,76 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 682 рубля. Он пояснил, что 16.04.2008 г. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ были удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Бурятского отделения № 8601, к Шелкунов Г.Д.1 о взыскании денежных средств в размере 78664,93 рублей и госпошлины в размере 2172 руб. Был выдан исполнительный лист, по которому он оплатил частично задолженность в размере 14000 рублей. Определением Октябрьского районного суда от 25.12.2009 г. указанное решение было отменено. <ДАТА4> Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в рамках данного гражданского дела вынес новое решение, которым исковые требования ответчика были удовлетворены частично, с истца была взыскана сумма задолженности в размере 28,85 рублей и госпошлина в размере 200 руб. Вследствие отмены решения от 16.04.2008 г. и принятия нового решения от 29.01.2010 г. образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 13771,15 рублей. На основании ст.1102 ГК РФ, просит взыскать в его пользу с ответчика указанную сумму.

Поскольку он, в письменном виде, обращался к ответчику с требованием о возврате указанной суммы, но до сих пор ответа не получил, просит, на основании ст.395 ГК РФ, взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, в размере 1231,76 рублей.

Не согласен с заявлением ответчика о пропуске им срока исковой давности, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ было вынесено 29.01.2010 г. С этой даты он узнал о нарушении его права, и обратился в банк 11.02.2010 г. с заявлением о возврате 14000 рублей, которое банк принял 19.02.2010 г., в связи с чем, трехлетний срок исковой давности им не пропущен.

Также истец просит взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 682 рубля.

Представитель ответчика Базаржапова С.А. не признала исковые требования и пояснила, что в соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Таким образом, обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях: возникло приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным. В данном случае третье условие отсутствует, так как основанием для взыскания задолженности с Шелкунов Г.Д.1. являлось вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2008 г. о взыскании с Шелкунов Г.Д.1 задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> Следовательно, исполнение истцом обязательства по погашению кредита не является неосновательным. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Однако истцом не представлено доказательств того, что он, обращался в банк с претензией о возврате денежных средств, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Суммы в погашение задолженности по кредитному договору поступили: 09.06.2008 г., 23.06.2008 г., 27.06.2008 г., 21.07.2008 г., 19.11.2008 г. - более трех лет назад, с этой даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности. Таким образом, истцом пропущен срок для подачи иска по возврату указанных денежных сумм. Требование о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, ответчик находит необоснованными, чрезмерными, с учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности дела. Также представитель истца пояснила, что доказательств того, что именно Шелкунов Г.Д.1 оплатил 14000 рублей последний не представил, при этом добавив, что иных должников по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7>, кроме Шелкунов Г.Д.1, нет. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16.04.2008 г. удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Бурятского отделения № 8601, к Шелкунов Г.Д.1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 78664,93 рублей и госпошлины в размере 2172 рублей.

Во исполнение данного решения суда, Шелкунов Г.Д.1, оплатил банку в 2008 г. и в 2009 г. денежные средства на общую сумму 14000 рублей, что подтверждается историей операций по указанному договору.

Из пояснений представителя истца следует, что других должников, кроме Шелкунов Г.Д.1, кто бы мог оплатить часть задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 14000 рублей, нет, что согласуется с пояснениями Шелкунов Г.Д.1 о том, что это именно он оплатил указанную сумму банку во исполнение решения суда от 16.04.2008 г. Не доверять пояснениям последнего у суда нет оснований. Доводы представителя ответчика о том, что 14000 рублей могло оплатить любое другое лицо являются предположительными, ничем не подтверждены, противоречат указанным выше доказательствам по делу, поэтому признаются судом не состоятельными.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 25.12.2009 г. решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2008 г., по которому Шелкунов Г.Д.1 оплатил банку 14000 рублей,  отменено.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29.01.2010 г. исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, в лице Бурятского отделения № 8601, были удовлетворены частично, с Шелкунов Г.Д.1 в пользу банка была взыскана сумма задолженности в размере 28,85 рублей и госпошлина в размере 200 рублей.

Таким образом основания, по которым ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, прибрело денежные средства в размере 13771,15 рублей (14000 рублей - 28,85 рублей - 200 рублей), а именно решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2008 г., отпали. Иных оснований удерживать указанную сумму у банка нет.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании чего, ответчик обязан возвратить истцу неосновательно сбереженное имущество в виде денежных средств в размере 13771,15 рублей.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку истец узнал о нарушении своего права <ДАТА3>, то есть после вынесения определения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от <ДАТА3> об отмене решения суда от 16.04.2008 г., а обратился в суд с рассматриваемым иском <ДАТА13>, то есть в течении 3 лет со дня, когда он узнал о нарушении своего права (ст.ст.196, 200 ГК РФ).

Рассматривая исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно заявлению Шелкунов Г.Д.1 от <ДАТА5> он обращался к ответчику с требованием возвратить ему 14000 рублей, оплаченных по решению суда от 16.04.2008 г., а ответчик принял данное заявление <ДАТА6>

Поскольку, за указанный истцом период - с <ДАТА6> по <ДАТА14> (734 дня), ответчик пользовался денежными средствами истца в размере 13771,15 рублей, уклоняясь от их возврата, то на основании указанной нормы материального права, проценты за пользование указанной суммы за указанный период составят 2246,04 рублей (13771,15 * 8% / 360 дней * 734 дня), из которых 1231,76 рублей, заявленных истцом в исковом заявлении, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция серии 001 <НОМЕР>, из которой следует, что Шелкунов Г.Д.1 по рассматриваемому гражданскому делу произведена оплата юридических услуг по составлению искового заявления, в размере 3000 руб. Таким образом, требования истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя обоснованны. При этом суд учитывает объем выполненных работ, категорию дела, положения ст.98 ГПК РФ, и считает, что заявление в этой части подлежит удовлетворению в размере 3000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600,11 рублей (4% от 15002,91 рублей), оплата которой подтверждается чеком от <ДАТА13>, имеющимся в материалах дела.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шелкунов Г.Д.1 к ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России», в лице Бурятского отделения №8601, в пользу Шелкунов Г.Д.1 сумму неосновательного обогащения в размере 13771,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1231,76 рублей, расходы по оплате за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья:                                                                                А.И. Доржиев