Решение по делу № 1-37/2019 от 31.01.2019

№1-37/2019 (№11801930004000416)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года                                город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Дамчай В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Сарыглар О.А.,, защитника – адвоката Лаа-Есиповой Д.А., представившей удостоверение №368, ордер № Н-002243 от 13 февраля 2019 года, подсудимого Донгака А-Х.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Донгака А-Х.Э., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

Донгак А-Х.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года около 16 часов 30 минут Донгак А-Х.Э., проходил мимо ограды <адрес>, где увидел автомобиль <данные изъяты>, цвета хаки, с государственными регистрационными знаками №, который стоял с северной стороны от забора ограды <адрес> вышеуказанного дома, в салоне автомобиля никого не было. Донгак А-Х.Э. подошел к автомобилю с правой стороны и заглянул в салон, где на полу между водительским креслом и передним пассажирским креслом он увидел мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy J1», в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО, в этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел Донгак А-Х.Э. посмотрел вокруг и убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, с целью обращения сотового телефона в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл правую, переднюю дверь автомобиля, после чего забрал с пола автомобиля мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «Galaxy J1», стоимостью 7 700 рублей и с данным мобильным телефоном скрылся с места совершения преступления. Тем самым Донгак А-Х.Э. совершил тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 7700 рублей.

От потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении Донгака А-Х.Э., в связи с примирением сторон, так как подсудимый вред ему возместил полностью, принял его извинения, поэтому просит прекратить дело, также просил рассмотреть дело без его участия.

Подсудимый Донгак А-Х.Э. поддержал ходатайство потерпевшего, подав также заявление о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку вину признает полностью и раскаивается, он извинился перед ним, вред полностью загладил, потерпевший его извинения принял.

Защитник просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, подзащитный ею проконсультирован по порядку и последствиям прекращения дела по примирению сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Донгак А-Х.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Подсудимый Донгак А-Х.Э. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, вред не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему ФИО, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, так как к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб и принес свои извинения, в связи с чем, между Донгаком А-Х.Э. и ФИО достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, также впервые совершил преступление средней тяжести, то суд счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Донгака А-Х.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в связи с его имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

производство уголовного дела в отношении Донгака А-Х.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Донгака А-Х.Э., отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек и гарантийный талон на мобильный телефон, хранить при уголовном деле.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток.

Председательствующий                                Ч.Ч. Монге-Далай