Решение по делу № 1-164/2018 от 23.03.2018

                                                                                              Дело № 1-164/18ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                14 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего и.о судьи Пашкиной Т.Г.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Сарнаева А.Б., Барышниковой Н.А.,

подсудимого Петрова КВ,

защитника – адвоката Поповой Ю.Т.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    ПЕТРОВА КВ, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, холостого, на иждивении малолетних детей не имеющего, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., не судимого,

    осужденного:

-Дата- мировым судьей судебного участка № ... УР по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (наказание не отбыто),

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Петров К.В. незаконно хранил боеприпасы (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции от 01.01.2018) правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Положения настоящего Федерального закона распространяются также на оборот боеприпасов и патронов к оружию.

Положения указанного Федерального закона «Об оружии» устанавливают основные правила регулирования отношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности этих отношений.

Согласно указанному ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции от 01.01.2018) боеприпасами признаются – предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Согласно ст.6 ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в редакции от 03.12.2013) к категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

За нарушение ФЗ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции от 01.01.2018 года) ответственность наступает в соответствии с законодательством РФ.

В период с 2003 года, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, но не позднее 07.35 часов 30 января 2018 года, Петров К.В., находясь в неустановленном в ходе дознания месте, нашел 94 патрона, относящиеся к малокалиберным патронам кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего оружия, в частности винтовки ТОЗ-8, БИ-2 и других, пригодные для производства выстрелов.

При обнаружении указанных патронов у Петрова К.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

Реализуя задуманное, Петров К.В. подобрал вышеуказанные найденные им патроны, являющиеся боеприпасами, тем самым незаконно приобрел их, не имея на это соответствующего разрешения, после чего поместил указанные патроны, являющиеся боеприпасами для нарезного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм, в верхний нагрудный карман своей куртки, сокрыв их, таким образом, для обеспечения их сохранности, а также для удобства последующего незаконного ношения. Продолжая реализовывать свои преступные намерения Петров К.В. в указанный период времени проследовал к себе по месту жительства: ..., и поместил обнаруженные им патроны в нишу дивана, находящегося у него в комнате, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции по месту жительства Петрова К.В. по адресу: ....

-Дата- в период с 07.35 часов до 09.00 часов в ходе проведенного обыска по адресу: ..., в ходе которого указанные 94 патрона калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами для спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм, были обнаружены и изъяты.

Согласно заключению эксперта № от -Дата- предоставленные патроны в количестве 94 штук, являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения (.22R), промышленного изготовления – боеприпасами для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм – винтовок моделей: ТОЗ-8, Биатлон-7-4, Рекорд-1, Рекорд-2, ТОЗ-12-01, пистолета Марголина и т.д. Патроны для производства выстрелов пригодны.

Подсудимый Петров К.В. в судебном заседании, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в содеянном признаёт полностью, искренне раскаивается в содеянном.

Адвокат Попова Ю.Т. поддержала ходатайство подсудимого Петрова К.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснив, что для удовлетворения ходатайства соблюдены все условия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Петрову К.В. понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным, признав Петрова К.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор и квалифицировать его действия

по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания Петрову К.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его отношение к содеянному.

Совершенное Петровым К.В. преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Петрова К.В., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеризующие данные с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова К.В., предусмотренными ст. 63 УК РФ, не имеется. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № ... УР от -Дата- на основании п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений.

На учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» Петров К.В. не состоит (л.д. 65, 66).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), суд считает необходимым назначить Петрову К.В. наказание в виде лишения свободы, но не связанное с его реальным отбыванием, то есть с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение иных (альтернативных) мер уголовного воздействия в рамках санкции ч.1 ст. 222 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать исправлению и перевоспитанию Петрова К.В.

При назначении наказания Петрову К.В. суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая то, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется при назначении наказания правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении Петрова К.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменения категории по преступлению на более мягкую.

Суд не применяет к Петрову К.В. с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде штрафа, так как полагает, что будучи условно осужденным Петров К.В. в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Учитывая, что по настоящему делу Петрову К.В. назначено наказание на основании ст. 73 УК РФ условно, приговор мирового судьи судебного участка №... от -Дата- подлежит самостоятельному исполнению.

В виду назначения подсудимому Петрову К.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, поскольку основания избрания данной меры пресечения в настоящее время не изменились и не отпали.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.133, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого Петрова К.В. в порядке регресса.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

           признать ПЕТРОВА КВ виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Петрова К.В. обязанность встать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в названный орган.

Меру пресечения Петрову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Приговор мирового судьи судебного участка № ... от -Дата- исполнять самостоятельно.

От взыскания процессуальных издержек Петрова К.В. освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- 94 патрона калибра 5,6 мм, находящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Индустриальный районный суд г. Ижевска в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

И.о. судьи                                                                              Т.Г. Пашкина