Решение по делу № 21-778/2019 от 06.11.2019

№ 21-778/2019

решение

г. Иркутск 6 декабря 2019 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по пожарному надзору города Черемхово, города Свирска и Черемховского района Петухова К.Н. на решение судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаева В.А.,

установил:

Постановлением Номер изъят государственного инспектора по пожарному надзору города Черемхово, города Свирска и Черемховского района Петухова К.Н. от 24 мая 2019 г. Николаева В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 14 августа 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор по пожарному надзору города Черемхово, города Свирска и Черемховского района Петухов К.Н., не соглашаясь с решением судьи Черемховского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта. В обоснование доводы жалобы указывает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают совершение Николаевой В.А. административного правонарушения. Полагает, что жалоба Николаевой В.А. необоснованно принята к производству судьи Черемховского городского суда Иркутской области и рассмотрена без восстановления пропущенного срока на обжалование постановления от 24 мая 2019 г.

Николаева В.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Николаев А.С., государственный инспектор по пожарному надзору города Черемхово, города Свирска и Черемховского района Петухов К.Н., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2019 г. в 11 часов 45 минут Николаева В.А., находясь по адресу: <адрес изъят>, сжигала сухую растительность, чем нарушила пункт 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390, а также подпункт 3 пункта 3 Постановления Правительства Иркутской области от 2 апреля 2019 г. № 277-пп.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Николаевой В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8-9).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, государственный инспектор по пожарному надзору города Черемхово, города Свирска и Черемховского района Петухов К.Н. 24 мая 2019 г. вынес постановление о назначении Николаевой В.А. административного наказания (л.д.12-13).

Николаева В.А. обжаловала данное постановление в Черемховский городской суд Иркутской области.

Приходя к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и, прекращая производство по делу, судья городского суда установил, что личность Николаевой В.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом полиции надлежащим образом не установлена. Представленные должностным лицом доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом Николаевой В.А. деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные выводы судьи Черемховского городского суда Иркутской области являются обоснованными.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьёй оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны не только в постановлении о назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Признавая Николаеву В.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, принимая решение о назначении ей наказания, должностное лицо полиции надлежащим образом не установил личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором города Черемхово, города Свирска и Черемховского района по пожарному надзору в отношении Николаева В.А., Дата изъята года рождения, имеющей паспорт Номер изъят, выдан Дата изъята , в отсутствие последней (л.д.8-9).

Между тем в судебном заседании при рассмотрении жалобы при установлении личности судьёй Черемховского городского суда Иркутской области Николаева В.А. представила паспорт, выданный на её имя, согласно которому Николаева В.А., Дата изъята года рождения, документирована паспортом Номер изъят, выданным Дата изъята (л.д.41 судебного дела по жалобе).

Допрошенный судьёй городского суда государственный инспектор города Черемхово, города Свирска и Черемховского района по пожарному надзору Петухов К.Н. пояснил, что личность Николаевой В.А. им установлена на основании данных ОВМ МО МВД России «Черемховский» (л.д.45).

Данные объяснения должностного лица являются голословными, материалами не подтверждаются, какие-либо доказательства, свидетельствующие об установлении личности Николаевой В.А. с помощью базы данных отдела полиции, отсутствуют.

Согласно итоговой описи материалов в деле об административном правонарушении в отношении Николаевой В.А. прошито и пронумеровано 17 листов, информация базы данных ОВМ МО МВД России «Черемховский» не пронумерована, в описи не отражена.

Таким образом, должностным лицом личность Николаевой В.А., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не установлена.

Кроме того, согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вопреки вышеназванным требованиям, постановление государственного инспектора по пожарному надзору города Черемхово, города Свирска и Черемховского района Петухова К.Н. от 24 мая 2019 г. о назначении Николаевой В.А. административного наказания не содержит доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, и их правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Николаевой В.А. административного правонарушения в 11 часов 45 минут 27 апреля 2019 г. материалами дела не подтверждены: фотоматериал не содержит даты и времени фиксации правонарушения; заявление Козловой Д.В. с просьбой принять меры к соседям также не содержит указанных данных (л.д.1,2-4); Козлова Д.В. должностным лицом не опрошена.

Допустимые доказательства, на основании которых государственный инспектор по пожарному надзору города Черемхово, города Свирска и Черемховского района Петухов К.Н. пришёл к выводу о сжигании Николаевой В.А. сухой растительности в условиях особого противопожарного режима в 11 часов 45 минут 27 апреля 2019 г. в материалах дела отсутствуют.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда правильно установил, что материалы дела не содержат достаточных доказательств нарушения Николаевой В.А. правил пожарной безопасности при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй городского суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьёй городского суда, и не содержат сведений, опровергающих выводы судьи об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны административного правонарушения, вменяемого Николаевой В.А.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном рассмотрении жалобы Николаевой В.А. в связи с пропуском последней срока для обжалования постановления от 24 мая 2019 г. являются голословными и опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, при подаче 26 июня 2019 г. жалобы в Черемховский городской суд Иркутской области на постановление должностного лица от 24 мая 2019 г. Николаевой В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования (л.д. 3-6 судебного дела по жалобе).

Определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 29 июля 2019 г. ходатайство Николаевой В.А. удовлетворено, срок для обжалования постановления государственного инспектора по пожарному надзору города Черемхово, города Свирска и Черемховского района Петухова К.Н. от 24 мая 2019 г. восстановлен (л.д.2).

В обоснование уважительности причин несвоевременной подачи жалобы судьёй городского суда приняты представленные Николаевой В.А. доводы, согласно которым последняя является опекуном троих несовершеннолетних детей, с конца мая 2019 г. по 21 июня 2019 г. она была занята в связи с мероприятиями по окончанию учебного года опекаемыми детьми.

Не согласиться с выводами судьи, приведёнными в названном определении, оснований не имеется, жалоба обоснованно принята к производству и рассмотрена судьёй Черемховского городского суда Иркутской области в соответствии с требованиями статей 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы Николаевой В.А. судьёй тщательно исследованы материалы дела. Вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения судьи Черемховского городского суда Иркутской области, в настоящей жалобе не приведено.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку существенного нарушения, процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй городского суда по настоящему делу не допущено, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда подлежат отклонению как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░