Решение по делу № 22-3824/2016 от 31.05.2016

Судья Слобожанин В.Н.

Дело № 22-3824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 июня 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захаровой Е.В., при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мехоношина И.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с новой редакцией Уголовного кодекса РФ приговора в отношении

Мехоношина И.В., дата рождения, уроженца ****, осужденного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Захаровой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

отбывающий наказание в виде 9 лет лишения свободы Мехоношин И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 20 декабря 2011 года в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс РФ.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2016 года в принятии ходатайства Мехоношину И.В. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мехоношин И.В. считает, что постановление суда является незаконным, поскольку противоречит положениям, изложенным в постановлениях Пленума Верховного суда РФ № 58 и № 59 и нормам статьи 10 УК РФ. Просит отменить постановление и привести приговор в соответствие с действующим уголовным законом.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материалов дела Мехоношин И.В. осужден 20 декабря 2011 года по приговору Березниковского городского суда Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

Как правильно указал суд первой инстанции, изменений в Уголовный кодекс РФ, улучшающих положение осужденного Мехоношина И.В., после 20 декабря 2011 года не вносилось, поэтому оснований к принятию его ходатайства к производству суда не имеется.

Доводы жалобы о необходимости приведения указанного приговора в соответствие с новым законом не основаны на требованиях уголовного закона, а ссылка осужденного на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года безосновательна.

Таким образом, судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 апреля 2016 года в отношении Мехоношина И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мехоношина И.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Судья: подпись