Решение по делу № 2-584/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело <НОМЕР> г.

<АДРЕС>

Именем   Российской   Федерации

26 декабря 2012 года                                                                                     г.Дюртюли   РБ                                            

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Республики Башкортостан <ФИО1>.,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуретдиновой <ФИО4> к Васимовой <ФИО5> о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> (<ФИО7> обратилась в суд с иском к <ФИО8> о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходов за составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В обоснование заявления указано, что <ДАТА2>  по договору займа Кредитный потребительский кооператив  «Кредит-Альянс» предоставил <ФИО8> займ в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на 6 месяцев. Истец выступила поручителем по договору. Судебным приказом судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли от <ДАТА3> солидарно с ответчика и истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту с процентами в пользу КПК «Кредит-Альянс» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Истец погасила задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. Просит взыскать с ответчика выплаченную сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей расходы на составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, государственную пошлину <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании истец <ФИО3> (<ФИО7> исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик <ФИО8> в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания извещена своевременно, должным образом. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что <ДАТА2> между кредитным потребительским кооперативом «Кредит-Альянс»» (далее по тексту Кооператив) и  <ФИО8> (пайщиком) заключен договор займа №Д2268 в соответствии с которым кооператив предоставил пайщику помощь в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на срок 6 месяцев, который пайщик обязался возвратить и внести компенсационные членские взносы и согласно графика платежей.  <ФИО3> (<ФИО7> выступила поручителем по договору.

В связи с неисполнением <ФИО8> своих обязательств по выплате помощи и компенсационных взносов, судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ в пользу Кооператива  взыскана сумма задолженности по договору, всего в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей солидарно с должников <ФИО8> и <ФИО3> (<ФИО7>.

<ДАТА> года судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ  постановлением №<НОМЕР> направила копию исполнительного документа  для исполнения по месту работы <ФИО3> (<ФИО7> в ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>».

Согласно справке, выданной ОАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА> года №<НОМЕР>  за период работы <ФИО3> (<ФИО7> на хлебозаводе  с <ДАТА> года по <ДАТА> года с её заработной платы удержано по исполнительному документу №<НОМЕР> от <ДАТА> года <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить иск  <ФИО3> о взыскании в порядке регресса с <ФИО8> денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ  в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в разумных пределах расходы на услуги представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины,  уплаченной истцом,  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, равная <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67,68, 194-198, 233-236  Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нуретдиновой <ФИО4> к Васимовой <ФИО5> о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО8>, <ДАТА8> рождения, уроженки д.старокарагушево, <АДРЕС> района республики Башкортостан, ИНН 026002136603, проживающей по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> в пользу Нуретдиновой <ФИО4> в порядке регресса денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, расходы за составление искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки. Всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рубля  <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

В остальной части иска <ФИО3> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дюртюлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме, через мирового судью.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.12.2012 года.

Мировой судья                                                                                               Е.Г. Крамаренко