Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску <ФИО3> ***** к ОАО Страховое общество «Талисман»о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> обратился в суд с иском ОАО Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта 28398,17 рублей, сумму УТС 15009,14 рублей, расходы за услуги эксперта 2750 рублей, неустойку 17228,22 рубля, госпошлину 2020 рублей, расходы за услуги нотариуса 350 рублей и расходы за услуги представителя 6000 рублей,указывая в своем заявлении, что <ДАТА2> управлявшим <ФИО5> автомобилем Дэу Нексия, государственный номер **** <НОМЕР>, так как по его вине произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 217230, государственный номер **** <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности <ФИО5> застрахован вОАО Страховое общество «Талисман». Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующая по доверенности от <ДАТА3>, исковые требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о приобщении к материалам дела уточненного искового заявления, в котором просит взыскать сумму УТС 15009 рублей, расходы за услуги эксперта 1000 рублей, неустойку 17228,22 рубля, госпошлину 1168 рублей, расходы за услуги нотариуса 350 рублей и расходы за услуги представителя 6000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО Страховое общество «Талисман» <ФИО7>, действующая по доверенности от <ДАТА4>, исковые требования признала частично, просила уменьшить размер оплаты за юридические услуги.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
1. Согласно материалам проверки от <ДАТА2> управлявший <ФИО5> автомобилем Дэу Нексия, государственный номер **** <НОМЕР>, является виновником данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ 217230, государственный номер **** <НОМЕР> были причинены механические повреждения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правил) «при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу».
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
2. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2005 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5>, судам дано разъяснение, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации.
На основании изложенного суд полагает, что утрата товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.
3. В соответствии с ч.2 ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1\75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
Согласно исковому заявлению период просрочки по невыплате страхового возмещения составляет с <ДАТА7> по. <ДАТА8> (данный факт сторонами не оспаривался), т.е. 569 дней. Ставка банка, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, т.е. на <ДАТА9> - 13%. На основании изложенного, неустойка имеет следующий вид: 120 000*13% (ставка банка, действующая на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по выплате страхового возмещения, т.е. на <ДАТА9>) \75*569 день = 118352 рубля. Однако, исходя из сути п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в размере 17228,22 рублей.
4. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ОАО Страховое общество «Талисман» в пользу истца расходы по уплате госпошлины, расходы за услуги нотариуса 350 рублей и расходы за услуги представителя 4000 рублей.
В соответствии со ст. 333.40 ч.1 п. 1 НК РФ уплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, подлежит возврату. Согласно квитанции об уплате госпошлины истцом была уплачена госпошлина в размере 2020 рублей. Однако при перерасчете цены иска судом было установлено, что размер государственной пошлины составляет 1168 рублей. На основании изложенного возврату подлежит 852 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО Страховое общество «Талисман» в пользу<ФИО3> ****сумму УТС 15009 рублей, расходы за услуги эксперта 1000 рублей, неустойку 17228,22 рубля, госпошлину 1168 рублей, расходы за услуги нотариуса 350 рублей и расходы за услуги представителя 4000 рублей.
Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой службы России <НОМЕР> по РБ возвратить <ФИО3> **** государственную пошлину в сумме 852 рубля, уплаченную по квитанции от <ДАТА10> в УФК МФ РФ по РБ / МРИ ФНС <НОМЕР>/, СБ 8598/0162, в ввиду ее переплаты.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>