Решение по делу № 33-11481/2013 от 06.11.2013

Судья Овчинникова Е.В.

Дело №33-11481-13

Г.Пермь

13 ноября 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Киселевой Н.В.

Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И.

При секретаре Кармановой Ж.П.

Рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 13.11.2013 года в г.Перми гражданское дело по частной жалобе Мелехина Н.Е. на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10.09.2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Мелехина Н.Е. к ОСП по Пермскому району об отмене мер о запрете регистрационных действий, компенсации морального вреда, оставить без движения, предоставить срок для устранении недостатков, указанных в определении до 20.09.2013 года.

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Мелехин Н.Е. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Пермскому району, просил обязать ответчика отменить меры о запрете регистрационных действий, возместить компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Заявленные требования обосновывал тем, что 23.08.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Пермскому району принял постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе, в отношении квартиры по ул.****. Полагая, что принятые меры противоречат требованиям, содержащимся в исполнительном документе, а также положениям ст.446 ГПК РФ, просил устранить допущенную судебным приставом-исполнителем ошибку.

Судьей постановлено приведенное выше определение, обоснованное тем, что фактически Мелехин Н.Е. оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем заявление необходимо оформить в соответствии с правилами глав 23 и 25 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, Мелехин Н.Е. просит его отменить. В частной жалобе истец указывает, что обратился в суд в порядке искового производства, оформив заявление в соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 131 ГПК РФ определяет форму и содержание искового заявления. В том числе, в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья не принял во внимание то обстоятельство, что в своем заявлении-Мелехин Н.Е. указывает на наличие нарушения его прав, ставит вопрос о восстановлении нарушенного права, предъявляя исковые требования к лицу, нарушившему, по мнению истца, его права.

Вывод суда о несоответствии искового заявления требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ является ошибочным, не основанным на имеющихся в исковом материале доказательствах. Содержание искового заявления Мелехина Н.Е. свидетельствует о том, что истцом указаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, что предусмотрено общими требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, предлагая Мелехину Н.Е. изложить требования в соответствии с положениями глав 23 и 25 ГПК РФ, суд не учел, что право выбора способа защиты нарушенного права согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу, а в силу ст.43 ГПК РФ суд может решить вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований.

Таким образом, указанные судом в определении от 10.09.2013 г. недостатки не являются основаниями для оставления искового заявления Мелехина Н.Е. без движения.

На основании изложенного определение судьи от 10.09.2013 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал -направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в установленном законом порядке, в том числе, с учетом положений ч.1 ст.48 ГК РФ.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 10.09.2013 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: