Решение по делу № 2-207/2016 (2-6595/2015;) ~ М-6431/2015 от 26.11.2015

дело № 2-207/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2016 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Екатеринбург» к Кондрашовой М. В., Кондрашову С. Г., Кондрашову С. С.чу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания «Екатеринбург» (далее по тексту ЗАО Управляющая компания «Екатеринбург») обратилось в суд с иском к Кондрашовой М.В., Кондрашову С.Г., Кондрашову С.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом по < адрес > в г.Екатеринбурге находился в управлении истца на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме от < дд.мм.гггг >. Собственником жилого помещения < № >, расположенного по адресу: < адрес >, является Кондрашова М.В., которая получает квитанции о начислении платы за жилье и коммунальные услуги. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Кондрашов С.Г., Кондрашов С.С.

ЗАО Управляющая компания «Екатеринбург» предоставляет ответчику жилищно-коммунальные услуги (по содержанию и ремонту жилья, отоплению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению). Начисление платежей производится в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Главы города Екатеринбурга. Оплата коммунальных услуг и ежемесячные отчисления на капитальный ремонт общего имущества ответчиком своевременно и в полном объеме не производится. В период с 09.11.2012 по 09.10.2015 задолженность составляет < данные изъяты >, начислены пени за просрочку оплаты < данные изъяты >. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погасить задолженность, но до настоящего времени оплата не произведена. Также истец просит взыскать с ответчика расходы за оплату услуг представителя в сумме < данные изъяты > и госпошлину в сумме < данные изъяты >.

Представитель истца Ковалева Е.А. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО Управляющая компания «Перспектива» Никитин С.В. возражал против взыскания с ответчиков за капитальный ремонт и домофон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения < № >, расположенного по адресу: < адрес >, является Кондрашова М.В.

ЗАО Управляющая компания «Екатеринбург» на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме от 09.11.2012 осуществляла обязанности по управлению указанным выше многоквартирным домом, по содержанию и ремонту общего имущества дома, по предоставлению коммунальных услуг, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом (л.д. 7-8, 9-16).

Судом установлено, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность. Согласно выписке - расчету, сумма задолженности за коммунальные услуги в период с ноября 2012 по сентябрь 2015 составляет < данные изъяты >, начислены пени за просрочку оплаты < данные изъяты >.

Суд принимает во внимание расчет сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный представителем истца, за исключением платы за домофон в сумме < данные изъяты >, поскольку суду не представлены доказательства в обоснование взимания платы за домофон истцом ЗАО «УК «Екатеринбург». Суд принимает во внимание довод представителя ООО «УК «Перспектива», что включение платы за домофон в квитанции не обосновано, поскольку истец домофон не обслуживает, соответствующий договор с истцом не заключался.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес > в < адрес >, оформленного протоколом от 07.12.2014, собственники выбрали в качестве управляющей организации ООО УК «Перспектива».

Из акта приема-передачи документов, подписанного представителями истца и ООО «УК «Перспектива» следует, что документы были переданы вновь избранной управляющей организации 08.10.2015. Соответственно, требование о взыскании задолженности по состоянию на 30.09.2015 в пользу ЗАО «УК «Екатеринбург», управлявшей домом до указанной даты, заявлено обоснованно.

Однако суд не может принять во внимание довод представителя третьего лица Никитина С.В. о том, что денежные средства за капитальный ремонт начислены истцом незаконно в спорный период управления многоквартирным домом, так как у ответчиков была обязанность внесения платы за капитальный ремонт. В дальнейшем спор о взыскании начисленной платы за капитальный ремонт должен быть решен юридическими лицами с участием Регионального фонда капитального ремонта.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность собственника по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности.

Поскольку ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации начисление пени было произведено правомерно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части.

В силу ст. 100, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель истца не представил суду подлинники документов о судебных расходах, поэтому суд считает требование о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленная задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе пени, подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Екатеринбург» к Кондрашовой М. В., Кондрашову С. Г., Кондрашову С. С.чу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Кондрашовой М. В., Кондрашова С. Г., Кондрашова С. С.ча в пользу Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Екатеринбург» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30.09.2015 в сумме < данные изъяты >, пени за просрочку оплаты < данные изъяты >.

Взыскать с Кондрашовой М. В., Кондрашова С. Г., Кондрашова С. С.ча в пользу Закрытого акционерного общества Управляющая компания «Екатеринбург» расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >, с каждого по < данные изъяты >.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу Управляющая компания «Екатеринбург» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2016.

Судья