Решение по делу № 12-1023/2014 от 14.08.2014

12-1023/14

РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2014 года

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Никитин М.В.,

с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, детей не имеющей, работающей ведущим юрисконсультом в ЗАО «Аксиома Права», ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

рассмотрев ее жалобу на постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соловьева А.А. привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Соловьева обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что незаконно привлечена к административной ответственности, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Считает, что ПДД РФ были нарушены вторым участников дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, считает, что при производстве по настоящему делу были допущены многочисленные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного просит об отмене постановления.

В судебное заседание Соловьева явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также указала, что в схему места дорожно-транспортного происшествия были внесены изменения, а, следовательно, она является недопустимым доказательством. По обстоятельствам дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ при совершение маневра – поворота направо, она, убедившись в его безопасности, и пропустив автомашину, которая находилась у нее справа, стала совершать маневр. В дальнейшем, автомашина под управлением Фатеева произвела столкновение с автомашиной, которой она управляла, при этом Фатеевым были нарушены ПДД РФ, а именно он выбрал скоростной режим без учета окружающей обстановки, а также не подавал каких-либо звуковых сигналов.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела должностным лицом было правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движение в данном направлении.

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обосновано приняло в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, схему места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и Фатеева; фотоснимками, на которых зафиксировано расположение транспортных средств.

Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства и место правонарушения правильно установлены должностным лицом при рассмотрении дела, с учетом всех исследованных по делу доказательств в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что были нарушены ее процессуальные права, должностным лицом не были разъяснены ее права, предусмотренные законодательном, о том, что протокол об административном правонарушении был вынесен в ее отсутствие, представляются суду надуманными, поскольку из материалов дела следует, что от подписей в протоколе об административном правонарушении Соловьева отказалась, о чем свидетельствуют подписи понятых.

Обстоятельств, свидетельствующих о каких-либо ограничениях прав Соловьевой при составлении протокола об административном правонарушении, в судебном заседании не установлено.

Доводы заявителя о том, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушениями требований закона, представляются суду несостоятельными, поскольку в данной схеме имеются подписи лиц, в том числе и Соловьевой, которая на момент составления данного документа, была согласна со всеми отображенными в нем сведениями.

Доводы заявителя о том, что она была лишена возможности заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела при составлении дела об административном правонарушении, ничем не подтверждены. Кроме того, данные права были реализованы Соловьевой в ходе судебного заседания, она была ознакомлена с материалами дела в полном объеме, каких-либо ходатайств от Соловьевой не поступало.

Утверждение Соловьевой о том, что в ее действиях отсутствует нарушение п.8.5 ПДД РФ опровергается исследованными материалами дела, из которых следует, что при совершении маневра – поворота направо, Соловьева не заняла крайнее правое положение, в результате чего совершила столкновение с автомашиной под управлении Фатеева.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления не допущено.

Принятое решение должностным лицом мотивированно, вынесено в установленные действующим законодательством РФ, в том числе ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки.

Наказание Соловьевой назначено с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в пределах санкции ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица. Указание должностного лица о том, что ранее Соловьева неоднократно привлекалась к административной ответственности, суд считает технической ошибкой, которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями ст.29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Допущенная должностным лицом неточность не влияет на правильность принятого решения и назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление ст. инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 18 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу Соловьевой А.А. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.В. Никитин