Решение по делу № 33-8437/2012 от 12.09.2012

Судья Ольховский С.С. Дело № 33-8437

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 года г.Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Крайниковой Т.В.

при секретаре Бурдюк И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Примавтолайн» к Покусаеву В.С. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя ООО «Примавтолайн» на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Титоренко П.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Примавтолайн» указало, что 26.10.2010 Покусаев В.С. выдал обществу вексель с безусловной выплатой 180000 рублей с процентами, со сроком выплаты не ранее 26.11.2010. 28.10.2011 ответчику было направлено требование о выплате суммы по векселю, однако до настоящего времени оно не исполнено. В связи с этим ООО «Примавтолайн» просило взыскать с Покусаева В.С. 180000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Представитель Покусаева В.С. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что 26.10.2010 при приеме на работу в ООО «Примавтолайн» на должность водителя такси ему предложили подписать заготовленный бланк простого векселя как необходимое условие трудоустройства. Ему объяснили, что вексель подписывается в счет обеспечения возмещения убытков на случай повреждения им машины. Он вынужден был подписать вексель, проработал в такси меньше месяца, ущерба предприятию не причинил и считает заявленный к нему иск необоснованным. Никаких денежных обязательств у него перед обществом нет.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласился представитель ООО «Примавтолайн», им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

Принимая решение по делу, суд верно руководствовался Положением о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341.

Согласно ст. 75 Положения, простым векселем признается ценная бумага, содержащая простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие обязательства или его недействительность. Между тем, оно вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с векселедержателем.

В соответствии со ст. 17 Положения, на свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Таким образом, лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что у Покусаева В.С. отсутствовали какие-либо денежные обязательства перед ООО «Примавтолайн». Заранее изготовленный бланк простого векселя был предложен Покусаеву В.С. для подписания при трудоустройстве на работу водителем такси в ООО «Примавтолайн».

Ссылки представителя общества на то, что Покусаев В.С. был должен директору общества П., занимавшему ему свои личные деньги, ничем не подтверждены и к интересам общества как юридического лица отношения не имеют. Отсутствие долговых обязательств у ответчика перед обществом представитель общества не оспаривал.

Покусаев В.С. представил в судебное заседание справку РОИО ГИБДД при УМВД России по ПК о том, что в период с 26.10.2010 на него не оформлялись протоколы на нарушение Правил дорожного движения как на лицо, управляющее транспортными средствами ( л.д. 44).

Поскольку ответчик не имел никаких обязательств перед ООО «Примавтолайн» и подписал вексель вынужденно, суд пришел к правильному выводу о недобросовестности держателя векселя и отказал в удовлетворении иска.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Примавтолайн» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: