Решение по делу № null от 03.08.2012

Дело № 2-2039/11

Мотивированное решение

изготовлено 29.08.2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                     22 августа 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Ольховский С.С., при секретаре Мурадхановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям Тамаровской А.О., Иванчук О.В., Дегтярева А.И., Грицик Г.Н., Сеиной В.В. к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании распоряжений недействительными и заявлению прокурора Приморского края к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО «Владхозпродмаркет» о признании распоряжения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Тамаровская А.О., Иванчук О.В., Дегтярев А.И., Грицик Г.Н., Сеина В.В. обратились в суд с исковым заявлением о признании недействительным распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края № от 05.07.2010 года и признать утратившим силу распоряжение департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 12 сентября 2008 года № 1078-р.

В иске указали, что на основании распоряжения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 12.09.2008г. № был заключен договор аренды земельного участка от 14.10.2008г. № площадью 200 кв.м, находящегося по <адрес>.

На основании решения Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30.12.2009 года, договор аренды земельного участка признан недействительным. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда от 29.03.2010г. решение Фрунзенского районного суда оставила без изменения, указав в определении, что в результате ненадлежащего проведения процедуры выбора земельного участка были нарушены права жильцов дома <адрес>, владеющих на праве общей долевой собственности подсобными помещениями, расположенными во дворе.

Однако департамент земельных отношений Приморского края вопреки решения Фрунзенского районного суда издал распоряжение № от 05.07.2010г. о внесении изменений в предыдущее распоряжение № от 12.09.2008г. и заключил новый договор аренды земельного участка с кадастровым № площадью 200кв.метров № от 06.09.2010г., тем самым нарушив Жилищный кодекс РФ и решение Фрунзенского районного суда от 30.12.2009г.

Прокурор Приморского края в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Толкачевой Е.Н. обратился в суд с иском департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ООО «Владхозпродмаркет» о признании распоряжения недействительным. В иске прокурор указал, что распоряжением департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края переименованного в департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - департамент), от 12.09.2008 № ООО «Владхозпродмаркет» предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м, расположенный примерно в 0,01 м по направлению на юг от ориентира - жилого дома по ул. Семёновской, 10/1, в г. Владивостоке, в аренду сроком на 5 лет для строительства объекта капитального типа «<...>». Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 30.12.2009 установлено, что часть земельного участка, предоставленного ООО «Владхозпродмаркет» для строительства аптеки, занята подсобными помещениями (сараем), построенными для обслуживания жильцов дома <адрес> и являющимися общим имуществом собственников помещений в указанном доме. Данные помещения используются жильцами дома для хранения личного имущества. Предоставление распоряжением департамента от 12.09.2008
№ ООО «Владхозпродмаркет» в аренду земельного участка,
обременённого правами третьих лиц, является незаконным и нарушает права
собственников помещений жилого дома по <адрес>. Поскольку Толкачева Е.Н. 13.11.1930 года рождения в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд, прокурор обратился в суд за защитой ее прав.

Указанные дела 22.06.2011 года судом были соединены в одно производство в порядке ст. 151 ГПК РФ.

В судебном заседании Тамаровская А.О., представитель Дегтярева А.И. требования иска поддержали, дали пояснения по иску, просили заявление удовлетворить. Уточнив требования просили признать распоряжения департамента № от 05.07.2010 г. и № от 12.09.2008 г. недействительными. Иванчук О.В., Грицик Г.Н. и Сеина В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор просил иск удовлетворить, уточнив требования также просил суд признать распоряжения департамента № от 05.07.2010 г. и № от 12.09.2008 г. недействительными, дал пояснения по иску. В дополнение суду пояснил, что Толкачева Е.Н. 15 апреля 2011 года обратилась в прокуратуру Приморского края с заявлением об обращении в суд с указанным иском в ее интересах.

Представитель департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявленными требованиями не согласился, представил суду отзыв. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из отзыва следует, что распоряжением департамента от 18.02.2008 № 196-р ООО     «Владхозпродмаркет» предварительно согласовано место размещения объекта капитального типа «Аптека с офисом и жилым помещением» на земельном участке площадью 200 кв.м в районе <адрес> и утвержден акт выбора площадки под строительство. Земельный участок сформирован в качестве объекта недвижимости, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом земельного участка от 22.04.2008 и присвоением кадастрового номера №. Информация о предполагаемом строительстве аптеки была размещена в средствах массовой информации, замечаний и предложений на публикацию не поступало. В марте 2005 года по вопросу планируемого строительства аптеки были проведены общественные слушания. Согласно протоколу проведения слушаний от 31.03.2005 каких-либо разногласий не заявлено. Представителями ООО «Владхозпродмаркет» были опрошены жильцы дома, которые дали свое согласие на строительство аптеки.

Согласно справке Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 11.11.2010 № 6650сп; акту обследования, составленному Управляющей компанией <...> от 25.03.2010; справкой Примтеплосетей от 03.03.2010 № установлено, что жилые <адрес> подключены к централизованному отоплению, а сараи являются временными сооружениями и утратили свою функцию. Кроме этого, сараи по ул. Семёновская, 10 включены в список деревянных сараев, расположенных на территории Фрунзенского района и подлежащих сносу ввиду их пожароопасности. Сохранение ветхих деревянных сараев в месте их фактического расположения невозможно ввиду нарушений норм и правил пожарной безопасности. Поэтому, указанные сараи не являются объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации жилого <адрес>.

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока от 08.09.2010 № с изменениями, внесенными распоряжением 28.02.2011 № утверждена схема расположения земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого <адрес>, в границы которого не вошел земельный участок, предоставленный ООО «Владхозпродмаркет» на основании распоряжения департамента от 12.09.2008 №.

Также считает, что прокурором пропущен трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением о признании недействительным акта органа государственной власти, а также не соблюдена форма обращения в суд, предусмотренная главой 24 ГПК РФ. Просит отказать в удовлетворении требований прокурора Приморского края в полном объеме.

Представитель ООО «Владхозпродмаркет» с требованиями исков не согласился, представил возражения, суду пояснил, что ООО "Владхозпродмаркет" выполнил все необходимые действия по согласованию акта выбора площадки, а также все условия градостроительного заключения от 31.03.2003 г. и от 25.06.2007 г. Ему был согласован акт выбора площадки без замечаний, и он предоставил департаменту земельных отношений Приморского края полный пакет документов для получения постановления о предварительном согласовании места размещения объекта. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществлялось в порядке, установленном п. 5 ст. 30 ЗК РФ. На спорном судебном участке располагаются ветхие сараи предназначенные для сноса. Также пояснил, что заявителями пропущен срок обращения в суд предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено, что Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Владхозиродмаркет» о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации договора аренды от 06.09.2010 № земельного участка общей площадью 200 кв.м., расположенного по <адрес> и обязании ответчика зарегистрировать указанный договор, отказано.

В указанном деле участвовали Тамаровская А.О., Дегтярев А.И., представители ООО «Владхозиродмаркет» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Вступившим в законную силу Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 года установлено следующее.

Распоряжением департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (в настоящее время департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) от 18.02.2008 № ООО «Владхозпродмаркет» предварительно согласовано место размещения аптеки с офисом и жилым помещением на земельном участке площадью 200 кв.м. в районе <адрес>, утвержден акт выбора площадки под строительство.

Земельный участок сформирован в качестве объекта недвижимости 22.04.2008 и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, о чем выдан кадастровый паспорт.

Распоряжением департамента от 12.09.2008 № ООО «Владхозпродмаркет» предоставлен указанный земельный участок в аренду сроком на 5 лет для строительства объекта капитального типа <...>. На основании данного распоряжения департаментом заключен с обществом договор аренды земельного участка от 14.10.2008 №.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30.12.2009 по делу № по иску Нетребенко А.О., Иванчук О.В., Дегтярева А.И., Бутовой Н.В., Москович И.И. к департаменту и ООО «Владхозпродмаркет» договор аренды земельного участка от 14.10.2008 № признан недействительным на том основании, что предметом договора является земельный участок не свободный от прав третьих лиц, а именно прав собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> использующих надворные постройки, находящиеся на спорном земельном участке входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме в соответствии данными технического паспорта БТИ (<адрес>).

05.07.2010 департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края издал распоряжение №, которым внес дополнение в распоряжение от 12.09.2008 №, предписав арендатору ООО «Владхозпродмаркет» обеспечить возможность восстановления деревянных надворных построек жильцами жилого <адрес>, в соответствии с Правилами пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313.

С учетом этого распоряжения между департаментом и ООО «Владхозпродмаркет» 06.09.2010 повторно заключен договор аренды № земельного участка, предметом которого является спорный земельный участок кадастровым номером №.

Условия договора аренды № от 06.09.2010 воспроизводят условия договора от 14.10.2008 №, а также дополнены пунктом 3.4.15 обязанности арендатора, закрепленной распоряжением от 05.07.2010 № относительно восстановления деревянных надворных построек жильцами жилого дома, расположенного по ул. Семеновская, 10, в соответствии с Правилами пожарной безопасности.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 30.12.2009 установлены следующие обстоятельства: Для обслуживания строений но адресу г.Владивосток ул. Семеновская, 10 во дворе дома расположен сарай, который входит в состав жилого дома в соответствии с данными технического паспорта БТИ под литером 5 и имеет 20 подсобных помещений. Указанная постройка является общим имуществом многоквартирного дома. Истцы являются собственниками квартир в доме по ул. Семеновская, 10, зарегистрировали право собственности до сдачи спорного земельного участка в аренду. Право уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме администрации г. Владивостока, утвердившей проект границ земельного участка, и департаменту не принадлежит. Предоставление по договору аренды для строительства аптеки земельного участка, на котором расположены надворные постройки, нарушает права истцов и противоречит требованиям закона, поскольку в аренду могут быть переданы земельные участки, свободные от прав третьих лиц. То обстоятельство, что надворная постройка является ветхой, не лишает строение статуса «общего имущества дома».

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Вводный закон) предусмотрено, что общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме в существующей застройке поселений является не только земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, но и земельный участок под иными входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м., в отношении которого ООО «Владхозпродмаркст» заключен спорный договор аренды от 06.09.2010 №, хотя и является собственностью публично-правового образования, но оно не вправе распоряжаться этой землей, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме по ул. Семеновская, 10 в г. Владивостоке вправе владеть и пользоваться этим земельным участком.

Соответственно, такой земельный участок как не свободный от прав третьих лиц не может быть передан департаментом в аренду ООО «Владхозпродмаркет».

Принимая во внимание обязательный характер выводов суда по вопросу об обстоятельствах, установленных в судебных актах от 30.12.2009 и 28.06.2011 и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, суд приходит к выводу, что сделка по распоряжению департаментом спорным земельным участком ничтожна но основаниям статьи 168 ГК РФ и не влечет правовых последствий. То есть имеются все правовые основания для признания обжалуемых распоряжений недействительными.

То обстоятельство, что сараи на спорном участке в настоящее время находятся в полусгоревшем состоянии, не влияет на установленный в силу вышеизложенного, статус участка как придомовой территории жилого дома, что также подтверждается преюдициальным решением суда общей юрисдикции в отношении ветхого состояния придомовых построек.

Имеющееся в материалах дела вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2007 но делу № касается обстоятельств стадии согласования ООО «Владхозпродмаркет» места расположения аптеки с офисом и жилым помещением в <адрес>, не влияет на установленную судом невозможность сдачи участка в аренду как придомовой территории, и не имеет преюдициального характера в связи с несовпадением состава лиц, участвующих в настоящем деле.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, не является пропущенным, поскольку о нарушении прав Толкачевой Е.Н. прокурору стало известно после ее обращения в прокуратуру в апреле 2011 года. С рассматриваемым иском прокурор обратился в мае 2011 года. Заявителями также не пропущен срок для обращения в суд, поскольку из имеющихся в материалах дела решений судов следует, что Тамаровская А.О. с 2008 года предпринимает меры к защите нарушенного права, а тот факт, что ею не соблюден порядок подачи исков о признании нормативных актов недействительными, не может служить основанием пропуска срока, поскольку во всех судебных заседаниях рассматривался вопрос об одном и том же спорном земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 12.09.2008 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ 05.07.2010 ░░░░ « ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2008 ░░░░ №».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.08.2011 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░