Решение по делу № 1-69/2017 от 23.06.2017

Дело № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 04 августа 2017 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Рыльского района Курской области Смородского С.Л.,

подсудимого Петриченко В.С.,

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Киселева А.А., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре Татаренко К.В.,

а также потерпевшей: ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петриченко Владимира Сергеевича,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Петриченко В.С. совершил четырежды тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата> Петриченко В.С. пришел в гости к своему знакомому ФИО 2 проживающему по адресу: <адрес> Около <дата> ФИО 2 уснул на кровати в комнате зала. В это время Петриченко В.С. обнаружил на столе в спальной комнате квартиры ФИО 2 ноутбук торговой марки <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данного ноутбука, принадлежащего ФИО 2 Реализуя данный преступный умысел, Петриченко В.С. <дата>, находясь в квартире ФИО 2 расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО 2 спит, а более никого из посторонних лиц в квартире нет, осознавая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, взял в руки ноутбук, находящийся на столе спальной комнаты и покинул квартиру ФИО 2 то есть тайно похитил принадлежащий ФИО 2 ноутбук торговой марки <данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>. После этого Петриченко В.С. с похищенным ноутбуком с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным.

Кроме того, <дата> Петриченко В.С. пришел во двор домовладения <адрес>, где увидел находящейся возле крыльца данного домовладения велосипед марки <данные изъяты> после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженного им велосипеда. Реализуя данный преступный умысел, убедившись, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, Петриченко В.С. <дата>, находясь во дворе домовладения <адрес>, подошел к обнаруженному им велосипеду марки «<данные изъяты> взял его руками за руль и укатил его с места стоянки, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО 3 дорожный велосипед марки <данные изъяты> стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>. После совершения преступления Петриченко В.С. с похищенным велосипедом марки <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, <дата> Петриченко В.С. находился в комнате зала квартиры ФИО 1 проживающей по адресу: <адрес> Около <дата> ФИО 1 вышла из комнаты зала в другую комнату квартиры, а Петриченко В.С., оставшись в комнате зала один, увидел на полу комнаты возле дивана золотой браслет на руку, принадлежащий ФИО 1 и у Петриченко В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотого браслета на руку. Реализуя данный преступный умысел, Петриченко В.С. <дата>, находясь в квартире ФИО 1 расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО 1 вышла из комнаты квартиры, а более никого из посторонних лиц в квартире нет, осознавая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, взял в руки золотой браслет на руку, находящийся на полу комнаты возле дивана и положил его в карман одетых на нем джинсов, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО 1 ювелирное изделие из золота - браслет на руку, стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>. После совершения преступления Петриченко В.С. с похищенным ювелирным изделием с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Кроме того, <дата> Петриченко В.С. находился в комнате зала квартиры ФИО 1 проживающей по адресу: <адрес>. Около <дата> ФИО 1 вышла из комнаты зала, после чего у Петриченко В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий из золота, принадлежащих ФИО 1 которые как Петриченко В.С. было известно, она хранила в серванте, расположенном в комнате зала квартиры. Реализуя данный преступный умысел, Петриченко В.С. <дата>, находясь в квартире ФИО 1 расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО 1 вышла из комнаты квартиры, а более никого из посторонних лиц в квартире нет, осознавая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, подошел к серванту и взял в руки ювелирные изделия из золота, принадлежащие ФИО 1 а именно золотой перстень и золотое кольцо, находящиеся в вазе на полке серванта и положил их в карман одетых на нем джинсов, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО 1 ювелирное изделие из золота <данные изъяты> пробы - золотой перстень с вмонтированным в него культивированным камнем, общей массой <данные изъяты> грамм, стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты> и ювелирное изделие из золота <данные изъяты> пробы - золотое кольцо без вставок, массой <данные изъяты> грамм стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО 1 на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Петриченко В.С. с похищенными ювелирными изделиями из золота с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Кроме того, <дата> у Петриченко В.С., возник преступный умысел, направленный на совершение кражи ювелирных изделий из золота, принадлежащих ФИО 1 которые как Петриченко В.С. было известно, она хранила в серванте, расположенном в комнате зала квартиры по адресу: <адрес>. С этой целью Петриченко В.С. <дата> пришел к квартире ФИО 1 расположенной по адресу: <адрес> где постучался в окно квартиры и получил от ФИО 1 разрешение войти в принадлежащую ей квартиру. После чего ФИО 1 вышла из квартиры выносить мусор, а Петриченко В.С., оставшись в квартире, решил воспользоваться отсутствием ФИО 1 и реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий из золота, принадлежащих ФИО 1 Реализуя данный преступный умысел, Петриченко В.С. <дата>, находясь в квартире ФИО 1 расположенной по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что ФИО 1 вышла из квартиры, а находящийся на кухне квартиры ФИО 4 осуществляющий ремонтные работы, за его действиями не наблюдает, осознавая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, подошел к серванту и взял в руки ювелирные изделия из золота, принадлежащие ФИО 1 находящиеся в вазе на полке серванта и положил их в карман одетых на нем джинсов, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО 1 ювелирное изделие из золота <данные изъяты> пробы - кольцо со вставкой из одного крупного камня розового цвета массой <данные изъяты> грамм стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>; ювелирное изделие из золота <данные изъяты> пробы - кольцо массой <данные изъяты> грамм стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>; ювелирное изделие из золота <данные изъяты> пробы - обручальное кольцо массой <данные изъяты> грамм стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>; ювелирное изделие из золота <данные изъяты> пробы - обручальное кольцо массой <данные изъяты> грамм стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>; ювелирное изделие из золота <данные изъяты> пробы - обручальное кольцо массой <данные изъяты> грамма стоимостью согласно заключению эксперта № от <данные изъяты> <данные изъяты>; коронку, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла золота массой <данные изъяты> грамм, имеющую ценность как лом сплава на основе драгоценного металла золота, стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>; шейную цепочку, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла золота <данные изъяты> пробы с механическим повреждением в виде разрыва массой <данные изъяты> грамма стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>; шейную цепочку, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла золота <данные изъяты> пробы с механическим повреждением в виде разрыва массой <данные изъяты> грамма стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>; нательную иконку в виде подвески с цветной фотоэмалью с изображением святого, изготовленную из сплава на основе драгоценного металла серебра <данные изъяты> пробы массой <данные изъяты> грамма стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>; нательную иконку в виде подвески с изображением святого, изготовленную из сплава на основе железа массой <данные изъяты> грамма стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>; три коронки, изготовленные из сплава на основе драгоценного металла золота <данные изъяты> пробы общей массой <данные изъяты> грамма, по цене одного грамма лома сплава на основе драгоценного металла золота <данные изъяты> пробы <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты>; серьги, изготовленные из сплава золота <данные изъяты> пробы без вставок, массой <данные изъяты> грамма стоимостью, согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>, а всего имущества принадлежащего ФИО 1 на общую сумму <данные изъяты>. После чего Петриченко В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным.

Кроме того, <дата> Петриченко В.С. пришел в гости к своей знакомой ФИО 1 проживающей по адресу: <адрес>, где они совместно в комнате зала стали распивать спиртные напитки. Около <дата> ФИО 1 от выпитого ею спиртного уснула на кровати в комнате зала. В это время Петриченко В.С., находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидел на полу коридора квартиры золотую цепочку с золотым крестиком, принадлежащие ФИО 1 и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данных золотых изделий. Реализуя данный преступный умысел, Петриченко В.С. <дата>, находясь в квартире ФИО 1 расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО 1 спит, а более никого из посторонних лиц в квартире нет, осознавая, что его преступные действия со стороны никем не контролируются и пресечены быть не могут, взял в руки золотую цепочку с крестиком, находящиеся на полу коридора квартиры и положил их в карман одетых на нем джинсов, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО 1 ювелирное изделие из золота - цепочку из сплава золота <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты> и ювелирное изделие из золота - подвеску в форме креста из сплава золота <данные изъяты> пробы, массой <данные изъяты> грамма, стоимостью согласно заключению эксперта № от <дата> <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО 1 на общую сумму <данные изъяты>. После совершения преступления Петриченко В.С. с похищенными ювелирными изделиями с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Петриченко В.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, а именно в совершении четырех тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также двух тайных хищений чужого имущества.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования, с согласия защитника Киселева А.А., Петриченко В.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

В судебном заседании подсудимый Петриченко В.С. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал и просил его удовлетворить, суду пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно на предварительном следствии, с согласия его защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником о последствиях и характере заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник Киселев А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Смородский С.Л., потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по рассматриваемому уголовному делу.

Потерпевшие ФИО 2 и ФИО 3 в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Петриченко В.С. с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом мнения сторон, суд находит ходатайство Петриченко В.С. об особом порядке судебного разбирательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и с согласия защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

С учетом пояснений, которые были даны подсудимым в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Петриченко В.С. обвиняется в совершении совокупности преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и не требует их исследования в судебном заседании.

Петриченко В.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд, учитывая вышеизложенное, постановляет обвинительный приговор в отношении Петриченко В.С., квалифицируя его действия по: - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Петриченко В.С. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется. Согласно справок, выданных ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от <дата> на учете у врачей нарколога и психиатра Петриченко В.С. не состоит (л.д. 30 т. 3). В судебном заседании подсудимый Петриченко В.С. заявил об отсутствии у него каких-либо хронических заболеваний.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Петриченко В.С., суд признает: полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; явки с повинной (л.д. 68, 106 т.2, л.д. 7,45,87, 162 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступлений (л.д. 99 т. 3, 148 т. 2); положительные характеристики (л.д. 24, 28 т.3).

Обстоятельством, отягчающим наказание Петриченко В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Петриченко В.С. совершены преступления категории средней и небольшой тяжести, будучи ранее осужденным приговором суда от <дата> за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также принимая во внимание пояснения Петриченко В.С. в судебном заседании о том, что его состояние опьянения <дата> не повлияло на совершение преступления, не способствовало его совершению, суд считает, что не имеется оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Петриченко В.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Петриченко В.С., его материальное и социальное положение, суд приходит к выводу о необходимости избрания подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд при назначении наказания оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит, полагая возможным исправление Петриченко В.С. только в условиях изоляции от общества.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Определяя размер наказания подсудимому, суд, по всем эпизодам преступления применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, частью 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления совершены при рецидиве преступлений.

При этом, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, при назначении наказания, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Петриченко В.С. совершена совокупность преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, суд, вначале назначает наказание за каждое из совершенных преступлений, а затем по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что по делу установлено обстоятельство отягчающее наказание Петриченко В.С. в виде рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую (со средней тяжести на небольшой тяжести), в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Петриченко В.С., осужденному к лишению свободы, совершившему преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Петриченко В.С., а также принимая во внимание, что он осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную Петриченко В.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимым изменить на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области.

Срок отбытия наказания Петриченко В.С. надлежит исчислять со дня вынесения настоящего приговора - с 04.08.2017.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ при проведении предварительного следствия Петриченко В.С. не задерживался.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты> - находящийся на хранении у потерпевшего ФИО 3 необходимо возвратить по принадлежности ФИО 3 золотое кольцо в виде печатки со вставкой из одного крупного камня розового цвета, золотое кольцо в виде печатки; три золотых обручальных кольца; золотую зубную коронку; золотую шейную цепочку длинной <данные изъяты> мм; золотую шейную цепочку длинной <данные изъяты> мм; серебренную подвеску с цветной фото эмалью с изображением святого; металлическую подвеску с изображением святого, золотую шейную цепочку длинной <данные изъяты>; золотую подвеску в форме креста, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО 1 – необходимо возвратить по принадлежности ФИО 1 квитанцию ООО «Ломбард плюс», копию паспорта гражданина РФ Петриченко В.С., находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, необходимо хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петриченко Владимира Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>) – 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>) – 1 год лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>) - 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата>) – 1 год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Петриченко Владимиру Сергеевичу наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Петриченко Владимиру Сергеевичу исчислять с 04 августа 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петриченко Владимира Сергеевича изменить на заключение под стражу взяв под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты> - находящийся на хранении у потерпевшего ФИО 3 возвратить ФИО 3 золотое кольцо в виде печатки со вставкой из одного крупного камня розового цвета, золотое кольцо в виде печатки; три золотых обручальных кольца; золотую зубную коронку; золотую шейную цепочку длинной <данные изъяты> мм; золотую шейную цепочку длинной <данные изъяты> мм; серебренную подвеску с цветной фото эмалью с изображением святого; металлическую подвеску с изображением святого, золотую шейную цепочку длинной <данные изъяты> золотую подвеску в форме креста, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО 1 – возвратить ФИО 1 квитанцию ООО «Ломбард плюс», копию паспорта гражданина РФ Петриченко В.С., находящиеся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петриченко В.С. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела в течение 5 дней.

Председательствующий судья: