Решение по делу № 2-1040/2018 ~ М-933/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-1040/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года                                                                     пос. Кугеси

    Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием: истца судебного пристава - исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Леонтьевой А.Г.,

представителя ответчика Гранацкой Т.Н. – Столярова Е.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

     третьего лица Сергеевой А.П.,

представителя третьего лица Яковлевой М.В. - Семенова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Леонтьевой Анны Георгиевны к Гранацкой Татьяне Николаевне об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Леонтьева А.Г. обратилась в суд с иском к Гранацкой Т.Н. (с учётом уточнений) об обращении взыскания на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Гаранцкой Т.Н., в пользу взыскателей Яковлевой М.Н., Сергеевой А.П., Зубова В.Н., Краснова Н.И., Сергеева В.П.

Должник Гранацкая Т.Н. в установленный судебным приставом –исполнителем срок не исполнила требования исполнительного производства. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103981 руб. 93 коп.

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики должник Гранацкая Т.Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2259 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях удовлетворения требований взыскателей, на основании ст. 278 ГК РФ судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника, а именно, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2259 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Леонтьева А.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду.

Ответчик Гранацкая Т.Н., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась.

Представитель ответчика Гранацкой Т.Н.- Столяров Е.И. исковые требования не признал, указав, что при обращении взыскания на земельный участок будут ущемлены права Гранацкой Т.Н., поскольку согласно справке кадастрового инженера, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на март 2018 года составляет 798842 рубля, что в 8 раз превышает размер задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ Гранацкая Т.Н. устроилась на работу, она теперь сможет частично погашать долг.

Третье лицо Сергеева А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третьи лица: Яковлева М.Н., Зубов В.Н., Краснов Н.И., Сергеев В.П., извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель Яковлевой М.Н. – Семенов Е.Н. просил удовлетворить исковые требования судебного пристава – исполнителя в полном объеме.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 278 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании имеющегося исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чебоксарского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республики наложен арест на принадлежащий должнику Гранацкой Т.Н. земельный участок, площадью 2259 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в собственности Гранацкой Т.Н. находится земельный участок, площадью 2259 кв.м с кадастровым номером №, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гранацкой Т.Н. в пользу взыскателя Яковлевой М.Н., предмет исполнения: задолженность в размере 20000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гранацкой Т.Н. в пользу взыскателя Сергеева В.П., предмет исполнения: задолженность в размере 20000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гранацкой Т.Н. в пользу взыскателя Сергеевой А.П., предмет исполнения: задолженность в размере 20000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гранацкой Т.Н. в пользу взыскателя Зубова В.Н., предмет исполнения: задолженность в размере 20000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гранацкой Т.Н. в пользу взыскателя Краснова Н.И., предмет исполнения: задолженность в размере 20000 руб. 00 коп.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

На момент рассмотрения дела остаток долга Гранацкой Т.Н. перед взыскателями составляет 108981 руб. 93 коп.

Судом установлено и это соответствует представленным в дело документам, что на момент предъявления искового требования и вынесения решения по делу у ответчика отсутствовали денежные средства, на которые может быть обращено взыскание.

Вопреки доводам представителя ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все неисполненные требования по сводному исполнительному производству, в дело не представлено.

Кроме того, согласно части 5 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ссылка представителя ответчика на несоразмерность стоимости земельного участка сумме долга, несостоятельна, поскольку обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику имущество, стоимость которого превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Так, положения части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ предусматривают выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельный участок, определение стоимости земельного участка и его начальной продажной цены не требуется, так как оценка земельного участка производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Доводы представителя ответчика о том, что взыскание может быть обращено на принадлежащий ответчику автомобиль, не могут быть приняты во внимание судом по следующему основанию.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, 22 марта 2018 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению данного имущества, однако ответчик Гранацкая Т.Н. с указанного времени задолженность перед взыскателями не погасила.

Наличие у ответчика Гранацкой Т.Н. транспортного средства, 2000 года выпуска, не является доказательством наличия у ответчика имущества, имеющего рыночную стоимость, в виде автомобиля, на которое могло бы быть обращено взыскание. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа, учитывая, что Гранацкая Т.Н. обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствия какого-либо иного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом - исполнителем требований.

Суд отмечает также, что обращение взыскания на земельный участок является одним из способов исполнения обязательств ответчика перед истцом, между тем, ответчик не лишен права на их исполнение в добровольном порядке.

Представленная в материалы дела справка о том, что Гранацкая Т.Н. работает в <данные изъяты> в должности бухгалтера с 12 октября 2018 года не свидетельствует о достаточности размера её заработка для своевременного исполнения исполнительного документа.

Более того, сам по себе факт трудоустройства должника не свидетельствует о появлении у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями.

Кроме того, к справке, представленной стороной ответчика, суд относится критически, поскольку 22 марта 2018 г. судебным приставом - исполнителем был сделан запрос в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о трудоустройстве Гранацкой Т.Н. и суммы начисленной заработной плате, в ответе на запрос указано, что сведений о трудоустройстве Гранацкой Т.Н. в Пенсионном фонде нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2259 кв.м., назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Гранацкой Татьяне Николаевне, проживающей по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:                            С.А. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.