Решение по делу № 2-1292/2018 ~ М-743/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-1292/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Кыныраковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова <С.В.> к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Алтай, Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания. В обоснование иска истец указывает, что отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от 24.02.2016 года. В период отбывания наказания трижды водворялся в ШИЗО ПКТ ИК-1, содержался в камерах № 20, № 26. Условия содержания в данных камерах являлись бесчеловечными: ночной свет отсутствовал, приходилось спать с включенным светом, отсутствовали принудительная вентиляция, уборочный инвентарь, радиоточка, горячая вода, при пользовании туалетом отсутствовала приватность, что унижало его честь и достоинство. Нахождением в таких условиях ему причинены переживания, нравственные страдания, унижение человеческого достоинства, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 190 000 рублей.

Протокольным определением суда от 15 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

В судебное заседание истец Петров С.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Министерства РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай Светоносов К.А., ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай – Беляков А.А., ФСИН России – Гольбик В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. В материалы дела представлены письменные возражения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу статей 125 и 1071 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступают главные распорядители соответствующих бюджетных средств.

Согласно п.п. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В статье 115 УИК РФ определены меры взыскания, которые могут применяться за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, а именно выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

На момент спорных правоотношений (15.04.2016 года) действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, (на момент 09.08.2017 года и 14.03.2018 года) действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295.

Как следует из материалов дела Петров С.В. осужден приговором Кулундинского районного суда Алтайского края от 24.02.2016 года, вступившим в законную силу 10.03.2016 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строго режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Алтай.

Петров С.В. за нарушение порядка отбывания наказания неоднократно водворялся в штрафной изолятор, о чем в материалах дела имеются постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 15.04.2016 года, от 06.08.2017 года и от 14.02.2018 года.

В обоснование своих требований Петров С.В. указывает, что в период содержания в ШИЗО условия содержания являлись бесчеловечными: ночное освещение отсутствовало, приходилось спать с включенным светом, что создавало неудобства, вызывало нравственное и душевное страдание, отсутствовала принудительная вентиляция, воздух в камерах не вентилировался, что вызывало чувство беспокойства, уборочного инвентаря не было, уборку приходилось осуществлять подручными средствами, из-за отсутствия радиоточки у него не было возможности прослушивать государственные программы, также не было горячей воды, при пользовании туалетом отсутствовала приватность.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

В обоснование возражений ФКУ ИК-1 УФСИН по Республике Алтай представлены материалы в отношении Петрова С.В., из которых не установлено, что условия содержания Петрова С.В. в ШИЗО ПКТ не соответствуют требуемым нормам, что подтверждается Выпиской из технического паспорта на здание ПКТ по ул. Майминский взвоз в с. Майма.

Также справкой на осужденного подтверждается, что условия содержания в период содержания Петрова С.В. с 15.04.2016 года по 14.03.2017 года в камерах №№ 20,26 соответствовали ГОСТу 23166-99.24699-2002, СНиП 23-05-95. Камеры оборудованы в соответствии с Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 года № 130-дсп «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России)». Вопреки доводам истца данной справкой установлено, что камеры оборудованы унитазами (напольными чашами) и умывальниками, которые размещены в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины имеют перегородки высотой 1 метр от пола уборной. Оконные проемы соответствуют ГОСТу, освещенность камер соответствовала СНиП, вентиляция естественная через открывающуюся форточку в окне и над дверным проемом в камере. В камере имеется радиодинамик, что также подтверждается фотоматериалом. Каких-либо нарушений вышеуказанного приказа при проверках прокуратурой Республики Алтай выявлено не было.

Кроме того, из ответа старшего помощника прокурора Республики Алтай Иванова Е.Н. установлено, что Петров С.В. с жалобами, заявлениями и обращениями о нарушении прав и законных интересов на ненадлежащие условия содержания за период отбывания наказания не обращался.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отсутствии каких-либо правовых оснований для возмещения морального вреда. Истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями названных государственных органов, их должностными лицами.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностными лицами, которые нарушили бы личные неимущественные права истца представлено не было, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований Петрова С.В., то и правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с главного распорядителя бюджетных средств, также не имеется.

Оценивая доводы истца в отношении таких недостатков как, отсутствие ночного освещения, принудительной вентиляции, уборочного инвентаря, радиоточки, горячей воды, приватности, суд полагает, что указанные недостатки не свидетельствуют о бесчеловечном обращении с истцом, как на это указывает последний в своем иске.

Так, согласно сформировавшейся правовой позиции Европейского суда по правам человека, к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В данном случае отсутствует вся совокупность приведенных в Постановлениях Европейского Суда обстоятельств, имеющих актуальное значение для применения положений Конвенции, которые позволили бы признать нарушение прав истца. В частности, не доказано влияние перечисленных недостатков в оснащенности камеры на здоровье и психическое состояние истца, что не влекут возникновения у ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска Петрову С.В. судом осуществлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного решения, дело рассмотрено, в удовлетворении требований истцу отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с истца в доход бюджета МО «город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Петрова <С.В.> к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 1 УФСИН России по Республике Алтай, Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Взыскать с Петрова <С.В.> в доход бюджета Муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2018 года