Решение по делу № 2а-1197/2016 ~ М-1075/2016 от 30.03.2016

Адм. дело № 2а-1197/2016
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
24 мая 2016 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Талавера О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Самуйленко Ольге Вячеславовне о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее МИФНС № 8) обратилась в суд с административным иском к Самуйленко О.В. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, указав в его обоснование, что за административным ответчиком в 2011 году было зарегистрировано транспортное средство <.....>, ввиду чего она является плательщиком транспортного налога. В установленный законодательством о налогах и сборах срок сумма транспортного налога за 2011 год административным ответчиком не уплачена, в связи с чем образовалась недоимка в размере <.....> и начислены пени в сумме <.....>. С учетом частичной оплаты пеней сумма задолженности составляет <.....>. Также в 2011, 2013, 2014 годы у административного ответчика в собственности находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Таким образом, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, который за указанные периоды в установленные законом сроки не уплачен, в результате чего образовалась недоимка в размере <.....> и начислены пени в сумме <.....>. Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пеням за несвоевременную уплату недоимки по налогу за 2012 год в размере <.....>. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет <.....>. Требования об уплате недоимок по налогам и пеней административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени по транспортному налогу в сумме <.....>, из которых недоимку по налогу в размере <.....>, пени в размере <.....>, а также недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц в размере <.....>, из которых недоимку по налогу в размере <.....>, пени в размере <.....>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась, причин неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указанная обязанность должна быть выполнена налогоплательщиком самостоятельно и в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 12.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге».

Согласно статье 357, пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено самой статьей 357 Налогового кодекса РФ. В частности объектом налогообложения признаются автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

На основании статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

В соответствии со статьей 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что за административным ответчиком Самуйленко О.В. с <дата> по <дата> в органах ГИБДД было зарегистрировано транспортное средство – <.....> с мощностью двигателя <.....> лошадиных сил.

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя с каждой лошадиной силы и вида транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно устанавливалась в размере 10 рублей.

Налоговым органом налогоплательщику за 2011 год на автомобиль <.....> начислен транспортный налог в размере <.....> (<.....> л.с. х 10 / <.....> мес. х <.....> мес.).

Статья 8 Закона Мурманской области от 18.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге», в редакции, действовавшей в 2011 году, предусматривала, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики физические лица уплату налога производят в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Таким образом, административный ответчик обязан был уплатить сумму транспортного налога за 2011 год не позднее 1 ноября 2012 года.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление по сроку уплаты, предусмотренному законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате транспортного налога за 2011 год Самуйленко О.В. не исполнена, в связи с чем образовалась недоимка в сумме <.....>.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчету административного истца на сумму недоимки по транспортному налогу начислены пени за 2011 год в размере <.....>.

С учетом переплаты пеней в размере <.....> сумма задолженности по пеням составляет <.....>

Расчет транспортного налога и пеней проверен судом, соответствует требованиям закона, является математически верным, административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности и пеней по транспортному налогу составляет <.....>

Доказательств уплаты указанной задолженности административным ответчиком суду не представлено, требования об уплате транспортного налога и пеней не исполнены.

Налог на имущество физических лиц предусмотрен главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц»», вступившим в силу с 01 января 2015 года.

При этом согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (далее - Закон N 2003-1).

Как следует из части 1 статьи 1 Закона N 2003-1 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 284-ФЗ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 2 Закона N 2003-1 и пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 284-ФЗ) объектами налогообложения признаются жилые помещения (квартиры, комнаты).

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 2003-1 и пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Закона N 284-ФЗ) исчисление налогов производится налоговыми органами.

До 1 января 2015 года налог на квартиру исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (часть 2 статьи 5 Закона N 2003-1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 2003-1 ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Апатитского городского Совета от 27.10.2005 N 510 «О местных налогах на территории города Апатиты» принято Положение о местных налогах на территории города Апатиты, согласно которому ставка налога, суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения которых свыше 500000 рублей устанавливалась в размере 0,31.

В судебном заседании установлено, что Самуйленко О.В. с <дата> по настоящее время принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

За 2013, 2014 годы налоговым органом на указанный объект налогообложения, исходя из инвентаризационной стоимости <.....>, административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме в размере <.....>

В соответствии с пунктом 5 Положения о местных налогах на территории города Апатиты в редакции, действовавшей в спорные периоды, уплата налога на имущество физических лиц за 2013 год должна производится налогоплательщиками не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, за 2014 год не позднее 1 октября года, за который исчислен налог.

Таким образом, административный ответчик обязан был уплатить сумму налога на имущество физических лиц за 2013 год не позднее 1 ноября 2014 года, за 2014 год не позднее 1 октября 2015 года.

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись соответствующие налоговые уведомления по сроку уплаты, предусмотренному законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует и административным ответчиком не оспаривается, что в установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы Самуйленко О.В. не исполнена, в результате чего образовалась недоимка в сумме <.....>

Согласно расчету административного истца административному ответчику в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за 2013 год в размере <.....>, за 2014 год – <.....>.

Также в результате несвоевременной уплаты налога на имущество физических лиц за 2010 год и 2011 год образовалась задолженность по пеням в сумме <.....>), из которых оплачено административным ответчиком <.....>.

Таким образом, сумма пеней по налогу на имущество физических ли составляет <.....>

Расчет налога на имущество физических лиц и пеней проверен судом, соответствует требованиям закона, является математически верным, административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, общая сумма задолженности и пеней по налогу на имущество физических лиц составляет <.....>

Административным истцом налогоплательщику направлялись требования об уплате недоимок по налогам и пеней, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств уплаты задолженности по налогам и пеней административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск МИФНС № 8 о взыскании с Самуйленко О.В. недоимки и пеней по транспортному налогу в сумме <.....>, недоимки и пеней по налогу на имущество физических лиц в размере <.....> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу пп. 8 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец (налоговый орган) был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, то с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <.....>, исчисленная по правилам п. 1 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Самуйленко Ольге Вячеславовне о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с Самуйленко Ольги Вячеславовны, проживающей по адресу: <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2011 год в размере <.....>, пени по транспортному налогу в размере <.....>, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013, 2014 годы в размере <.....>, пени по налогу на имущество в размере <.....>, а всего взыскать <.....>.

Взыскать с Самуйленко Ольги Вячеславовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.А. Муравьева