Решение по делу № А70-7440/2009 от 14.09.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                                                 Дело № А70-7440/2009
14 сентября  2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 сентября 2009 года.

         Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Дылдиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Тюмени

к индивидуальному предпринимателю Третьякову Игорю Васильевичу

о взыскании финансовых санкций в сумме  10 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя –  Панченко Д.А. на основании доверенности № 20 от 26.05.2009 г.,

от ответчика –  Третьякова М.В. на основании доверенности от 28.08.2007 г.,

установил:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Тюмени  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с индивидуального предпринимателя Третьякова Игоря Васильевича финансовых санкций в сумме  10 000 руб. на основании ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за нарушение страхователем установленного срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражений против заявленных требований не высказала, просила при вынесении решения по делу учесть смягчающие обстоятельства, которые, по ее мнению, имеются. В том числе представитель ответчика указала как на смягчающие на такие обстоятельства, что ответчик хоть и с нарушением срока, но самостоятельно представил сведения для регистрации, расчеты авансовых платежей и данные по персонифицированному учету за 2008 год представлял в Пенсионный фонд РФ своевременно, также своевременно и в полном объеме уплачивал страховые взносы.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлена обязанность регистрации страхователя в территориальных органах страховщика: физических лиц, заключивших трудовые договоры с работниками, а также выплачивающих по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовой договор с работником, обязан в установленный срок представить заявление о регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам (страхователь по отношению к работникам), даже если он уже зарегистрирован в качестве страхователя, самостоятельно уплачивающего страховые взносы (страхователь по отношению к себе самому).

Данный вывод согласуется с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004г. № 79.

Как следует из материалов дела, ответчик 01.07.2008 г. заключил трудовой договор с работником Комлевой Ольгой Викторовной. Заявление о регистрации в территориальном органе страховщика страхователя - физического лица, поступило 19.02.2009 г., то есть с нарушением срока регистрации.

За нарушение страхователем срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней, пунктом 1 статьи 27 Закона № 167-ФЗ предусмотрена ответственность – штраф в размере 10 000 рублей.

19.02.2009 г. заявителем составлен акт № 4, а 20.03.2009 г.  вынесено решение № 4 о привлечении страхователя к ответственности и выставлено требование № 4 об уплате финансовых санкций в сумме  10 000 руб.

Решение и требование об уплате штрафа вручены представителю предпринимателя по доверенности под роспись. 

Решение в установленном порядке ответчиком не оспорено, требование об уплате штрафа в указанный в нем срок не исполнено. Доказательства уплаты штрафа ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со ст.ст.112, 114 Налогового  кодекса РФ, судом проверено наличие (отсутствие) обстоятельств смягчающих ответственность. Согласно п.п.3 п.1 ст.112 Налогового кодекса РФ судом могут быть признаны иные обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения.

Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом того, что предприниматель самостоятельно представил заявление о регистрации в территориальный орган Пенсионного фонда РФ, хотя и с нарушением срока, взносы в Пенсионный фонд РФ уплачивает своевременно и регулярно, а также своевременно и регулярно предоставляет отчетность (сведения о наличии данных обстоятельств заявителем не опровергнуты), суд считает данные обстоятельства смягчающими ответственность.

Частью 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлено, что  при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза.

Суд считает, факт нарушения ответчиком срока регистрации в органах пенсионного фонда установлен, подтвержден материалами дела, заявленные требования о взыскании штрафа обоснованы, с учетом положений ч.3 ст.114 Налогового кодекса РФ, подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (18.08.1966 ░. ░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░: ░. ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 625049, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, 32 «░»; ░░░ 720211439920) ░ ░░░░░░ ░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░░░  ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░   ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. 

░░░░░                                                     ░░░░░░░ ░.░.